DESARME Y SEGURIDAD .

Extractos de un artículo en Nómada

Se firmó la paz, pero no cambió nada

El cascarón vacío que es el Estado guatemalteco y su falta de agencia para la paz, ha implicado que en nuestro país nunca llegara a implementarse una estrategia política integral para la reconciliación. Tan necesaria para navegar las ambigüedades, complicaciones y paradojas generadas por las transacciones insatisfactorias inherentes a todo proceso negociador.

FOTO: IMAGENESMY.COM

En este sentido, las recomendaciones [en 1999] de la Comisión de Esclarecimiento Histórico (CEH)  hubieran sido un buen punto de partida. Anclar a partir de ellas un proceso social que, a medida que se avanzara en la atención a las necesidades de justicia, memoria, reparación y no repetición, facilitara un diálogo social sobre la interpretación de la historia. Que del significado de la reconciliación, surgiera un nuevo imaginario de coexistencia y unidad. Sin embargo, tan sólo cinco años después de su presentación, ya era claro que la voluntad política necesaria para tal esfuerzo no existía.

El informe de verificación de la Naciones Unidas de 2005, instó a las autoridades políticas y a las instituciones estatales a “…comprometerse sinceramente con el cumplimiento de las recomendaciones de la CEH y con los compromisos contendidos en los Acuerdos de Paz que aún se encuentran pendientes..”. Una manera diplomática de declarar que esa sinceridad había estado ausente. . . reconociendo en la convocatoria oficial que  “…pese a todos los esfuerzos realizados a lo largo de los últimos años por construir la cultura de paz, la cultura de violencia continúa siendo parte de la cotidianeidad . . .”

El documento, concebido como una estrategia para retomar el espíritu de los Acuerdos de Paz y sus objetivos a una década de su firma, incluyó una larga lista de acciones concretas y mecanismos para atender cuestiones que iban desde la construcción de la ciudadanía participativa, el fortalecimiento de los derechos de las mujeres y los pueblos indígena. Y la utilización del sistema educativo para fomentar el conocimiento y la comprensión del conflicto armado y sus consecuencias: una estrategia operativa que simultáneamente abordaba el pasado y se proponía transformar el futuro.

Sin acciones políticas bien definidas, no hay reconciliación

Y, sin embargo, el resultado fue nuevamente decepcionante: una Secretaría de Paz cuyo papel marginal en sucesivos gabinetes de gobierno evidenció, más allá de la retórica, la baja prioridad asignada a la implementación de los Acuerdos. Un ambicioso programa de reparaciones que, aunque bien diseñado, no produjo resultados claros debido a rencillas entre los grupos de la sociedad civil y recurrentes cambios de personal con cada nuevo gobierno. . .

En realidad, veinte años después de la firma de los Acuerdos de Paz la sociedad guatemalteca no terminaba de reconciliarse. Para 2015, el país se encontraba en un momento de apogeo de tensiones políticas y sociales acumuladas: las políticas gubernamentales -o su ausencia- estaban destruyendo los pocos avances en los indicadores de desarrollo social registrados después de la firma de los acuerdos. . . .

De un estado ausente a un estado partícipe de la corrupción

Pero de una responsabilidad por omisión el Estado pasó a ser responsable por comisión, en el marco de los procesos judiciales por corrupción abiertos por el Ministerio Público contra las redes de corrupción que involucran a políticos y empresarios de todo nivel. [Siguiendo el Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala,  – CICIG – en 2015]

Tras el enjuiciamiento del entonces Presidente Otto Pérez Molina, la entonces Vice-Presidenta Roxana Baldetti y un buen número de funcionarios de su gobierno, Alejandro Maldonado Aguirre asumió la Presidencia de la República en una gestión interina marcada por dos objetivos mínimos: permitir la celebración de los comicios electorales que ya estaban programados, y mantener el funcionamiento de la administración en tanto asumía un nuevo mandatario electo popularmente.

Las elecciones, marcadas por la crisis política y la lucha contra la impunidad y la corrupción, se caracterizaron por un fuerte rechazo a los partidos políticos tradicionales. El orden político clientelar establecido a partir de 1996 fue rebasados por un espíritu ciudadano de repudio a los ‘políticos tradicionales’ que, junto con una dinámica judicial que comenzaba a revelar sus corruptas componendas, allanó el camino a la victoria a un partido recién creado y desconocido, y la elección a la presidencia de un candidato improbable cuyo único mérito era su anonimato político, y su única virtud (autoproclamada) el no ser “…ni corrupto ni ladrón”.

El nuevo período presidencial comenzó con un mandatario electo por efecto de la oleada de protesta social anticorrupción y anti-impunidad, una clase política en su gran mayoría clientelar y corrupta arrinconada por una ciudadanía activa y una coalición cívica emergente, y un sistema judicial que, aunque con limitaciones y deficiencias, finalmente comenzaba a dar muestras de poder funcionar como corresponde en un estado democrático de derecho. La lucha contra la corrupción y la impunidad parecía convertirse en un nuevo espacio de convergencia dentro de la sociedad: un nuevo ‘consenso moral’ más allá de posicionamientos ideológicos, sociales y culturales,que se perfilaba como vector para una conciliación / reconciliación hasta entonces esquiva.
Como el cangrejo: de vuelta al autoritarismo

Pero los eventos se desarrollaron en el sentido contrario: al jalar la frazada de la impunidad comenzaron a quedar al descubierto las estructuras, las modalidades y los arreglos de una corrupción extendida que involucraba a actores en los distintos ámbitos de la sociedad,y que había sido ‘normalizada’ por décadas de práctica consuetudinaria.

De aplaudir el castigo a la venalidad de una clase política desvergonzadamente avorazada durante las jornadas del 2015,  actores empresariales que habían sido sus socios comenzaron a considerar excesivo un celo judicial que comenzaba a revelar su propio involucramiento en corruptelas vergonzantes.

Dentro del Ejecutivo, lo que inicialmente pareció ser un respaldo presidencial tácito del Presidente Jimmy Morales a la colaboración entre el Ministerio Público y la CICIG, se convirtió en un rechazo explícito al descubrirse el involucramiento de su hermano y su hijo en una operación que, no obstante su poca monta, tuvo una enorme cobertura mediática acarreando el correspondiente costo político, situación que los novatos asesores del Presidente no supieron manejar.

Y lo que apuntaba a una coalición cívica emergente alrededor del esfuerzo anticorrupción, comenzó a desgranarse con actores políticos y empresariales que migraron hacia la constitución de lo que la opinión pública ha llamado un ‘Pacto de Corruptos’, en el que convergen actores que se rehúsan a asumir las consecuencias de actos pasados, con aquellos que están decididos a utilizar la corrupción como mecanismo de cooptación y captura del Estado.

No se trata únicamente que una coalición perversa de tal naturaleza plantee nuevos obstáculos al surgimiento del ‘consenso moral’ necesario para fundamentar la coexistencia pacífica en la sociedad, sino que de manera intencional y aviesa fomenta la polarización social y política, intentando convertir la lucha contra la impunidad en expresión de oscuros ‘intereses internacionales’, y a la CICIG como instrumento de un complot político que atenta contra la soberanía nacional. . . .

Las autoridades políticas en los organismos Ejecutivo y Legislativo han asumido la lucha ‘anti-CICIG’ y su narrativa polarizante como eje central de su gestión, desplegando una campaña destinada a expulsar, o en su defecto maniatar la capacidad de acción de la Comisión, recurriendo a acciones arbitrarias que a menudo rayan en la ilegalidad.

(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

( Clickear aquí para la version inglês )

Can a culture of peace be achieved in Guatemala?

(Artículo continúa desde la parte izquierda de la página)

Paralelamente, han comenzado a implementar acciones destinadas a restablecer un imaginario de seguridad autoritario, desmantelando las transformaciones institucionales que, en el marco de las concepciones de Seguridad Democrática, venían realizándose en el país con anterioridad a la firma de los Acuerdos de Paz: el regreso a la Guerra Fría. . .

La sociedad guatemalteca no termina de encontrar su ruta a la co-existecia pacífica -reconciliación y conciliación al mismo tiempo- debido a la ausencia de un Estado que asuma la responsabilidad de mediar entre las diferentes necesidades, intereses y percepciones que son inherentes a toda sociedad. Un Estado que opere con el claro propósito de facilitar el surgimiento de una visión compartida e incluyente, que cimente una coexistencia pacífica y permita el cierre permanente de los ciclos de violencia y coerción que han caracterizado nuestra historia. Durante dos décadas, esta situación se explicaba por la combinación de desinterés e incapacidad de sus elites políticas. Hoy, por la integración de sus más altas autoridades en la defensa activa de la impunidad y la corrupción. La reconciliación ha pasado de ser una aspiración esquiva a un objetivo que se aleja.

Hay luz al final del túnel: redes de liderazgo y rescate del Estado

En estas condiciones, restablecer la coexistencia pacífica como objetivo realizable de la sociedad guatemalteca requerirá fortalecer la agencia social para la reconciliación, mediante el establecimiento de “coaliciones” intersectoriales que atraviesen las divisiones entre los diversos grupos y sectores sociales y entre el sistema político y la sociedad, integrándolas en redes capaces de construir consensos y ejercer el liderazgo imprescindible para movilizar el sistema en una acción transformadora eficaz.

No se trata de capacidades que nos sean totalmente ajenas. A pesar de sus insuficiencias y limitaciones, las transformaciones gestadas en el marco de los procesos de democratización y de paz de las últimas tres décadas permitieron la emergencia de nuevos liderazgos sociales.

Enfrentándose a las incompetencias del sistema político y de la institucionalidad estatal, estas expresiones de la sociedad civil han sido acicate de la acción estatal y en algunos casos, gestoras ellas mismas, de la mayoría de los avances que se han registrado en los distintos órdenes de la agenda pública: en la seguridad, en la salud, en los derechos de las mujeres, en el desarrollo comunitario, etc.

Pero también explican cómo, en ausencia de un estado capaz y decidido, los guatemaltecos hayamos sabido evitar, incluso en el contexto de crisis de gobernabilidad profunda como las del Jueves Negro en 2003 y las jornadas de protesta cívica del 2015, el recurso a la violencia política que hubiera restablecido los ciclos de violencia represiva / violencia reivindicativa que han sido recurrentes en nuestra historia.

Pero las capacidades que alcanzaron para avanzar a pesar de las debilidades y contradicciones del “estado ausente” son insuficientes para enfrentar al “estado disociador”.

La capacidad de prevenir el deterioro político y social que se plantea hoy a partir de la cooptación del Estado por el ‘Pacto de Corruptos’ pasa por dos condiciones. 

La primera es el desarrollo de liderazgos con capacidad de tender puentes que atraviesen divisiones sociales, culturales y políticas para unificar esfuerzos en aras de objetivos compartidos.  Liderazgos capaces de trascender el discurso disociador y la polarización artificial que se ha creado en torno a la lucha contra la impunidad y la corrupción, y las dinámicas de fragmentación y desconfianza que han fraccionado a la sociedad civil limitando su capacidad de acción conjunta.

Liderazgos capaces de acometer de manera colaborativa la construcción de una agenda verdaderamente compartida para el cambio. No se trata de la negociación de un ‘pacto para la estabilización’, en el cual la coexistencia pacífica se condiciona a la renuncia a las demandas de un cambio que es necesario en todos los órdenes de la vida pública, defendiendo un orden establecido que solo funciona en beneficio de los sectores elitarios tradicionales y emergentes.

Tampoco se trata de la gestación de un consenso político que asfixie artificialmente las diferencias politico-ideológicas que caracterizan a la gestión de lo público en una democracia. Se trata de la construcción de un auténtico “contrato social”, que vaya más allá de formalidades institucionales y legalistas para fraguar, participativa e incluyentemente, los grandes consensos sociales necesarios para cimentar la construcción de una nación justa y solidaria.

La segunda es el rescate político del Estado por estos nuevos liderazgos, mediante los mecanismos y las estrategias democráticas que sean viables en el marco del Estado de Derecho. Un rescate destinado a expulsar de los espacios de control político sobre la institucionalidad estatal a las redes corruptas y criminales, y prevenir el desmantelamiento de los incipientes avances que en materia de democratización el país ha alcanzado en los últimos treinta años.

Un rescate que trascienda las debilidades e incapacidades que marcaron la voluntad de la clase política que asumió la conducción del Estado en el marco del proceso de paz, para fomentar el surgimiento de una nueva clase política que permita que el Estado se convierta en el gestor efectivo del bienestar y de la coexistencia en la sociedad, y de sinergizarla agencia social de los esfuerzos que, desde distintos sectores sociales y políticos, se llevan a cabo para promover el establecimiento de condiciones para la convivencia pacífica.

Poder infraestructural: relaciones colaborativas entre sociedad y autoridades

Este no es un Estado reducido a la maquinaria racional-burocrática del paradigma liberal occidental de raíces weberianas, y ciertamente no de un Estado que descansa en la capacidad de utilizar recursos de fuerza para imponer la voluntad de quien lo controla. Se trata de un Estado que opera fundamentalmente a partir de lo que Michael Mann ha llamado “poder infraestructural”: la capacidad de fomentar y aprovechar el desarrollo de relaciones de colaboración dentro de la sociedad y entre la sociedad y las autoridades políticas, como instrumento para el cumplimiento eficaz de sus funciones.

Es el Estado concebido como la convergencia entre un liderazgo político y social que trabaja concertadamente hacia metas comunes, por encima de lo sectorial o lo comunitario, pero integrándolos a través de un marco institucional, desarrollado y legitimado colectivamente, que aprovecha la capacidad de agencia de los diferentes actores sociales -grupos, individuos, comunidades, sectores- coordinándolos en beneficio común. Es un Estado cuya fuerza no depende de su capacidad de actuar sobresociedad, sino de actuar con la sociedad.

Hoy, la reconciliación, como proceso de alcance nacional no puede depender exclusivamente de los recursos políticos y materiales del Estado.

Sin la voluntad y la capacidad de agencia de la sociedad civil y las comunidades, el Estado no está en capacidad de generar las condiciones que viabilicen la convivencia pacífica, especialmente cuando sus máximas autoridades políticas integran el Pacto de Corruptos.

En este sentido, un liderazgo social para la reconciliación es una condición sine-qua-non para la transformación efectiva de las relaciones de confianza horizontales y verticales en la sociedad.

Pero solamente desde el Estado, es posible generar las capacidades normativas e institucionales suficientes para mediar los múltiples y a menudo contradictorios esfuerzos que los diferentes sectores sociales emprenden, aprovechándolos para el fomento de una sociedad inclusiva en la que prevalezcan condiciones de paz, equidad, justicia, respeto y dignidad, y una democracia genuina cuyo funcionamiento esté amparado por el genuino imperio de la ley.

La recuperación del Estado por un liderazgo político capaz y democrático es, en consecuencia, la tarea más importante para viabilizar la posibilidad de una sociedad conciliada y reconciliada, en la que la existencia de intereses diversos en lo social, lo político y lo cultural no sea obstáculo para su convivencia armónica.
 
(Este texto es parte del documento “Del posconflicto a la restauración autoritaria: el incierto camino hacia la coexistencia pacífica en Guatemala”, elaborado por Bernardo Arévalo para FLACSO.  )

DESARME Y SEGURIDAD .

Un artículo de Granma

EL peligro que representa para el mundo la existencia de armas nucleares, marcó el centro del debate en el Foro por la Paz y la Revolución, desarrollado en el Crucero por la Paz, perteneciente a la Organización No Gubernamental (ONG) japonesa Peace Boat, que por 19na. ocasión atracó en el puerto de La Habana, este noviembre, por segunda vez en el mismo año.

Un mensaje, suscrito por varias asociaciones de la sociedad civil entre las que se encuentran el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos, el Movimiento Cubano por la Paz, la Asociación Cubana de las Naciones Unidas y otras, divulgó que la Mayor de las Antillas mantiene su firme compromiso con el fortalecimiento y la consolidación de los tratados internacionales en materia de desarme.

Partida del Crucero por la Paz el 4 de noviembre del 2018 con 1200 pasajeros a bordo provenientes de 22 países con parada en Jamaica después de su estancia en Cuba. Foto: Orlando Perera

«Cuando han pasado 73 años de los criminales bombardeos atómicos contra las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, la humanidad continúa amenazada por la existencia de más de 14 400 armas nucleares, de ellas 3 750 se encuentran desplegadas y casi 2000 en estado de alerta operacional», señaló el texto dado a conocer ante la presencia de dos sobrevivientes de aquellos ataques ocurridos en Japón en 1945.

Además se hizo extensiva una convocatoria a los jóvenes del planeta para que se unan a esta lucha, divulguen las posibles consecuencias de una hecatombe nuclear y defiendan el derecho de la humanidad a un futuro de paz. «Junto a las naciones que anhelan el fin de las guerras y con el poder de la sociedad civil a nivel internacional continuaremos exigiendo que se cumplan los acuerdos de prohibición de las armas nucleares hasta su total eliminación y contribuiremos a la construcción de una cultura de paz alrededor del mundo», resaltó el mensaje cubano.

El testimonio desgarrador y elocuente de quienes vivieron los horrores de un ataque atómico y conocidas como hibakushas estremeció a los presentes en el foro, porque se describieron imágenes espantosas de la gente caminando entre una multitud de cadáveres y de personas quemadas, cuyos rostros no tenían forma humana y gritaban desesperadas pidiendo agua.

Michiko Tsukamoto y Tamiko Sora eran niñas en aquel momento de la explosión, pero en su memoria está presente esa huella, además de padecer la pérdida de sus seres queridos, la discriminación por portar algún tipo de padecimiento y ser hoy de los pocos ancianos sobrevivientes. Ellas explican la tragedia porque reconocen que aún no se ha entendido la magnitud del alcance de una bomba atómica.

En el Foro participó también la japonesa Mako Ando, representante de los jóvenes que desean un mundo sin armas nucleares y realiza acciones para concienciar a las personas de los peligros que corre la humanidad de no lograrse la desnuclearización. Refiriéndose a los hibakushas afirmó: «Ellos sufren al contar sus historias pero lo hacen una y otra vez porque no quieren que nadie más experimente una barbarie semejante».

(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

( Clickear aquí para la version inglês )

Peace Boat: Building a Culture of Peace around the World

(Artículo continúa desde la parte izquierda de la página)

En el panel, el doctor en ciencias Leyde Rodríguez Hernández, condenó la injustificada barbarie en Hiroshima y Nagasaki: «Vivimos en una época de enormes amenazas a la paz y la seguridad internacional. Estados Unidos, la misma potencia que ha impuesto un ilegal e injusto bloqueo económico, comercial y financiero al pueblo cubano, causando enormes daños humanos y materiales, ha tomado la iniciativa de destruir el multilateralismo en las relaciones internacionales y, con su devastadora política, desmantelar el sistema de tratados y acuerdos internacionales que sirvió de cimiento para la paz y la seguridad después de la Segunda Guerra Mundial».

Aseveró que las armas nucleares y los llamados sistemas de defensa antimisiles representan hoy una seria amenaza para la humanidad y la lucha por su prohibición y eliminación total debe ser la mayor prioridad en la esfera del desarme nuclear, por lo cual abogó por ello como un deber y un derecho de los pueblos.

«El mantenimiento y modernización de las armas nucleares consume mucho de los recursos que pudieran y debieran ser destinados al desarrollo económico, la creación de empleo, la reducción de la pobreza y el hambre, la salud, la educación y para prevenir y combatir los desastres naturales que provoca el cambio climático global. Deberían reorientarse esos recursos hacia el desarrollo y al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenibles recogidos en la Agenda 2030», agregó el también vicerrector del Instituto Superior de Relaciones Internacionales.

El Foro por la Paz y la Revolución, estuvo dedicado a conmemorar el aniversario 60 del triunfo revolucionario cubano, a los 73 años de los criminales bombardeos de Estados Unidos en Hiroshima y Nagasaki y a la memoria del Comandante en Jefe Fidel Castro, quien recibió a los integrantes del barco en dos ocasiones (en el año 2010 y luego en el 2012).

Natsue Onda, directora de este viaje por la ONG Peace Boat, rechazó las políticas injerencistas que conforman el bloqueo económico de Estados Unidos a la Isla y expresó la alegría por realizar el evento dentro del barco y tener a bordo a tantos cubanos, poniendo de relieve la amistad entre Cuba y su organización, coincidentes ambas con esos temas políticos.

Desde 1989 el crucero visita la Mayor de las Antillas y este resulta su viaje 99 por los diferentes países del mundo, llevando un mensaje pacifista y de amistad. En esta ocasión viajaron 1200 pasajeros de 22 nacionalidades (la mayoría japoneses), quienes recorrieron en grupos, diversos lugares históricos y turísticos de La Habana, e intercambiaron con organizaciones comunitarias relacionadas con la Tercera Edad, la cultura y con estudiantes.

En conferencia de prensa, el coordinador de los viajeros Adrián Godínez destacó que los cruceristas manifiestan mucho interés por visitar la Mayor Isla del Caribe, ello se debe a los relatos realizados por participantes de otros viajes que expresan la cálida acogida recibida en esta Isla, la divulgación de las artes en el continente asiático donde se ha generalizado el gusto por la música, principalmente la salsa, y por la historia de la Revolución cubana y sus líderes.

Las convocatorias se realizan a través de internet, posters en restaurantes, comercios y bares, pero también utilizando las 11 organizaciones de amistad con Cuba que funcionan en Japón. La ONG Peace Boat  recibió en el 2009 la Orden de la Solidaridad otorgada por el Consejo de Estado de la República de Cuba.

A raíz de la primera reunión con los pasajeros de la nave en el 2010, el líder histórico de la Revolución Fidel Castro escribió la Reflexión titulada: Lo que jamás podrá olvidarse, y en ella indicó: «(…) Recordando la consigna de ustedes, que tiene, a mi juicio, un especialísimo valor: ‘Aprende de las guerras pasadas para construir un futuro de paz’, sin duda que esta es una frase que tendría significado siempre, pero en este momento lo tiene más que nunca; me atrevería a decir, sin temor a equivocarme, que nunca en la historia de la humanidad hubo un momento tan peligroso como este…»

DESARME Y SEGURIDAD .

Un artículo de NVI Noticias

Con el objetivo de sensibilizar a las familias chiapanecas y como un método preventivo, el gobernador Manuel Velasco Coello encabezó la campaña de Canje de Armas 2018, donde resaltó la participación activa de la ciudadanía y su contribución para que Chiapas siga teniendo uno de los índices delictivos más bajos del país.

Acompañado del Comandante de la VII Región Militar, Carlos Ramón Carrillo del Villar y  del Fiscal General del Estado, Raciel López Salazar, el Ejecutivo estatal manifestó que desde el inicio de su gobierno se estructuró un sistema de seguridad en el que han participado diversas instituciones para salvaguardar la tranquilidad y armonía en todas las regiones de la entidad, fomentando la cultura de paz para que Chiapas continúe siendo uno de los estados más seguros.

Señaló que año con año el Gobierno del Estado junto a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), pone en marcha esta campaña en la que las familias chiapanecas hacen entrega de algún arma que tengan en su hogar a cambio de artículos electrodomésticos o despensas alimentarias, proceso en el que, dijo el mandatario, las mujeres han jugado un papel importante al tener un 70 por ciento de presencia.

(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

( Clickear aquí para la version inglês )

“Put down the gun and take up the pen”, What are some other examples?

(Artículo continúa desde la parte izquierda de la página)

“Esta causa ha logrado consolidar la coordinación entre los tres órdenes de gobierno, haciendo entrega de artículos electrodomésticos para poder captar todas las armas posibles en los municipios con mayor índice delictivo. Afortunadamente la respuesta de la ciudadanía ha sido estupenda, sobre todo la participación de las mujeres quienes no dudan en traer las armas para que elementos del Ejército Mexicano las destruyan”, enfatizó.

En esta ocasión el canje de armas se realiza en Tuxtla Gutiérrez y Tapachula, donde desde el inicio de la campaña se han canjeado 54 armas entre largas y cortas, 14 cargadores, mil 472 cartuchos y tres granadas.

Cabe mencionar que de 2013 a 2017, se han recaudado más de 95 mil armas y artefactos, contando con la participación de 24 municipios.

Además de la Sedena, participan la Fiscalía General del Estado, Secretaría General de Gobierno, Secretaría de Protección Civil, Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, Secretariado Ejecutivo del Sistema Estatal de Seguridad Pública y los Ayuntamientos.

Estuvieron presentes en este evento el secretario General de Gobierno, Mario Carlos Culebro Velasco; Octavio Lozoya Uribe, secretario de Seguridad y Protección Ciudadana; Neftalí del Toro Guzmán, alcalde de Tapachula y Moisés Grajales Monterrosa, secretario de Seguridad y Tránsito del municipio de Tuxtla Gutiérrez, entre otros.

DESARME Y SEGURIDAD .

Un artículo escrito por Lineth Rodríguez para Metro Libre

Panamá es sede de la tercera Cumbre de Integración por la Paz, que mañana [21 de octubre] tendrá su ceremonia de clausura, y en la cual se han discutido temas de gran importancia, desde Ciencias para la Prevención de la Madre Tierra y del ser Humano, Diplomacia hasta Educación.

“Trabajamos por una causa altruista como es el sembrar una cultura de paz, construir una cultura de paz, promoción y defensa de los derechos humanos, el respeto a la dignidad humana, la tolerancia en la igualdad, la solución pacífica de los conflictos”, destacó Camilo Montoya Reyes, Magistrado.

(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

( Clickear aquí para la version inglês.)

Proposals for Reform of the United Nations: Are they sufficiently radical?

(Artículo continúa desde la parte izquierda de la página)

Expresó que entre sus programas, La Embajada Mundial de Activistas por la Paz (EMAP), organizadora, busca fortalecer la ecuanimidad en el ámbito internacional, sobre todo fortalecer a la Corte Penal Internacional, que es la encargada de investigar los crímenes internacionales.

También, buscan democratizar la ONU, que su consejo de seguridad no solo tenga cinco miembros permanentes; que se le de participación a uno de un país de América Latina.

Expositores de la sesión matutina:

Propuesta para el fortalecimiento de la autonomía y la eficacia de la Corte Penal e Internacional. Por Dr. Ania Salinas Cerda;

Desafíos de la Justicia Internacional en detección de señales de alarma, y en la prevención de la atrocidad genocida. Juez Rafaa Ben Achour;

Introducción al Panel Paz y Democracia en América Latina y Latinoamérica como Isla de Paz, por el abogado Ernesto Samper Pizano, ex presidente de Colombia.

DESARME Y SEGURIDAD .

Un articulo por Claudia Quintero en FIPU Press (Federación Internacional de Prensa de la Pueblos)

Representantes de 60 países estarán en Florianópolis de 22 a 25 de septiembre para el Foro Mundial de la Paz. La versión 2016 del X Foro Mundial de la Paz (World Peace Forum), tendrá lugar en Florianópolis, Brasil, capital del estado brasileño de Santa Catarina, ubicada en las costas del océano Atlántico, conocida por sus bellezas naturales, anfitriona del mayor y más importante encuentro de agentes de paz mundial.

La fundación organizadora define que fue “creada con el objetivo de promover el mensaje de la Paz, en Europa y en el mundo entero, la Schengen Peace Foundation, contribuye para la construcción de un mundo más pacífico, promoviendo la paz, la tolerancia y la comprensión a través del diálogo pluricultural, con debates, publicaciones, exposiciones, workshops, plataformas de internet, encuentros, partillas y programas de educación, bien como con estudios sobre la paz”.

Desde 2007, esta ONG organiza el Foro Mundial de la Paz, que reúne a docentes, académicos, activistas por la paz, empresarios, periodistas, estudiantes, líderes religiosos y políticos, así como a cualquier ciudadano o ciudadana que tenga interés en construir la paz mundial desde su posición de actor y parte activa.

Entre los promotores del foro se encuentran el arzobispo Desmont Tutu (Nobel de Paz), la Universidad La Sorbona de París, el expresidente de la Comisión Europea, Jacques Santer.

(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

( Clickear aquí para la version inglês )

How can the peace movement become stronger and more effective?

(El artículo continúa desde la parte izquierda de la página)

En 2015, el Foro Mundial de la Paz avanzó en la búsqueda de paz en realidades diversas y organizó el 1er Foro Mundial de la Paz de la Juventud en El Cairo, Egipto, y el Foro Mundial de la Paz en la ciudad de Baia Mare, Rumania; el objetivo fue la “Búsqueda de valores comunes globales”.

El World Peace Forum es una gran alianza donde participan personas de todo el mundo, en búsqueda de la anhelada paz mundial. Allí podemos debatir, por ejemplo: ¿Desde nuestro lugar, qué aporte hacemos a la paz? Colombia está en ese camino y allí se buscará también visibilizar los temas urgentes, las causas profundas de la violencia y la necesidad de superar estas causas para conseguir una paz justa.

La sede

Nada más apropiado para este gran evento que la UNIPAZ, Universidad dedicada en Brasil a la formación en temas de paz.

Esta universidad ha sido reconocida por construir un currículo holístico en torno a la cultura de paz, la integralidad del ser humano frente a otros y la necesidad de construir regiones con propuestas de paz.

Colombia en el Foro

Por Colombia participará el director de la Fundación para una Nueva Vida (Funuvida), Alejandro Toro, quién presentará el Proyecto Qantu – Plan De Apoyo Internacional para la no repetición del conflicto armado en Colombia, como estrategia de paz para el país con visión internacional, sumas voluntades internacionales que nos brinden insumos para seguir construyendo la paz de Colombia.

Más información sobre el Foro Mundial de la paz en
https://attitudepromo.iweventos.com.br/forummundialdapaz/”