Category Archives: LIBRE CIRCULACION

Mijaíl Gorbachov: el último estadista

LIBRE CIRCULACIÓN DE INFORMACIÓN

Un elogio de Roberto Savio en el Meer

Con la muerte de Mijaíl Gorbachov, desaparece el último gran estadista y toda una época.
Tuve el privilegio de trabajar con él, como subdirector del Foro Político Mundial (FPM), que Gorbi había fundado en Turín en 2003, con un acuerdo de sede con la Región del Piamonte. El Foro reunió a personalidades de todo el mundo para debatir lo que estaba ocurriendo. Los mayores protagonistas internacionales, de Kohl a Mitterrand, de Jaruzelski a Oscar Arias, discutirían con franqueza su papel y sus errores.

Siempre recordaré un FPM en 2007, en el que Gorbachov recordó a los presentes que había acordado en una reunión con Kohl, retirar el apoyo al régimen de Alemania Oriental, a cambio de una garantía de que las fronteras de la OTAN no se moverían más allá de la Alemania reunificada. Y Kohl respondió, señalando a Andreotti, que estaba presente, que algunos no estaban tan entusiasmados con la idea de volver a crear la mayor potencia de Europa, posición que compartía Thatcher. Andreotti había dicho: «Amo tanto a Alemania que prefiero tener dos». Y la delegación estadounidense reconoció este compromiso, pero se quejó de que el secretario de Estado Baker se había visto superado por los halcones, que querían seguir ampliando la OTAN y apretar a Rusia con una camisa de fuerza. El comentario de Gorbi fue lapidario: «en lugar de cooperar con una Rusia que quería seguir en la senda socialista del norte, os apresurasteis a derribarla, y tuvisteis primero a Yeltsin, que era condicionalmente vuestro».

Pero de Yeltsin nació Putin, que empezó a ver las cosas de una manera completamente diferente.

Gorbachov había cooperado con Reagan para eliminar la Guerra Fría. Es divertido ver cómo la historiografía estadounidense atribuye a Reagan la victoria histórica sobre el comunismo y el fin de la Guerra Fría. Pero sin Gorbachov, la poderosa pero aburrida burocracia soviética habría seguido resistiendo, y seguramente habría perdido el poder. Pero el Muro de Berlín no habría caído, y la ola de libertad en la Europa socialista habría llegado seguramente después del mandato de Reagan.

Tras la reunión de 1986 en Reikiavik quedó claro hasta qué punto Gorbachov tenía la intención, incluso más que Reagan, de avanzar en el camino de la paz y el desarme. Gorbachov propuso a Reagan la eliminación total del armamento atómico. Reagan dijo que, debido a la diferencia horaria, consultaría a Washington más tarde. Cuando ambos se reunieron a la mañana siguiente, Reagan le dijo que Estados Unidos proponía la eliminación del 40% de las cabezas nucleares. Y Gorbachov le contestó: «si no puedes hacer más, empecemos así. Pero les recuerdo que ahora podemos destruir el planeta y la humanidad cientos de veces». El tiempo demostraría que el desarme nuclear de Rusia era ciertamente de interés para Estados Unidos si el secretario de Defensa Weinberg, que llegó a amenazar con su dimisión, hubiera sido capaz de mirar a largo plazo.

Yeltsin hizo todo lo posible para humillar a Gorbachov, para sustituirlo. Le despojó de todas las pensiones, de todas las prebendas: guardaespaldas, coche de Estado, y le hizo abandonar el Kremlin en cuestión de horas. Pero con Putin se convirtió prácticamente en un enemigo del pueblo. La propaganda contra él fue burda, pero eficaz. Gorbachov había presidido el fin de la Unión Soviética «la gran tragedia», y había creído a Occidente. Ahora la URSS estaba rodeada por la OTAN, y Putin se vio obligado, en nombre de la historia, a recuperar al menos parte del gran poder que Gorbachov había dilapidado.

(El artículo continúa en la parte derecha de la página)

(Clickear aqui para una versión en inglês del artículo.)

 

Question related to this article:

Where in the world can we find good leadership today?

(El artículo continúa de la parte izquierda de la página)

Los que habían estado al lado de Gorbachov desde la llegada de Yeltsin vieron cómo el anciano estadista, que había cambiado el curso de la historia, sufría profundamente al ver el rumbo que estaba tomando. Por supuesto, la prensa prefirió ignorar la profunda corrupción de la era Yeltsin, que costó terribles sacrificios al pueblo ruso. Bajo el mandato de Yeltsin, un equipo de economistas estadounidenses promulgó decretos que privatizaban toda la economía rusa, con un inmediato colapso del valor del rublo y de los servicios sociales. La esperanza de vida media retrocedió diez años de golpe. Me causó una gran impresión descubrir que mi desayuno por la mañana en el hotel costaba tanto como una pensión media mensual. Era muy triste ver a tantas ancianas vestidas de negro vendiendo sus pocas y pobres pertenencias en la calle.

Al mismo tiempo, algunos funcionarios del partido, amigos de Yeltsin, compraban a precios de ganga las grandes empresas estatales puestas a la venta. Pero, ¿cómo lo hicieron, en una sociedad donde no había ricos? Giulietto Chiesa lo documentó en una investigación en La Stampa de Turín.

Bajo la presión de Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional concedió un préstamo de emergencia de cinco mil millones de dólares (en 1990) para estabilizar el dólar. Estos dólares nunca llegaron al Banco Central ruso, ni el FMI planteó ninguna pregunta. Se repartieron entre los futuros oligarcas, que de repente se encontraron fabulosamente millonarios.

Cuando Yeltsin tuvo que dejar el poder, buscó un sucesor que le garantizara a él y a sus compinches la impunidad. Uno de sus asesores le presentó a Putin, diciéndole que podía domar la revuelta en Chechenia. Y Putin aceptó con una condición: que los oligarcas nunca se involucraran en la política. Uno de ellos. Khdorkowski, no respetó el pacto y abrió un frente de oposición a Yeltsin. Conocemos su destino: despojado de todos sus bienes y encarcelado. Fue la única aparición de un oligarca en la política.

Gorbachov es el último estadista. Con la llegada de la Liga a Turín, el acuerdo para acoger el Foro Político Mundial fue, para su sorpresa, cancelado. El Foro se trasladó a Luxemburgo y luego la Fundación Italianos en Roma se hizo cargo de algunas de sus actividades en materia de medio ambiente. La mano derecha de Gorbachov, Andrei Gracev, portavoz de Gorbi en el PCUS y en la transición a la democracia, un brillante analista, se trasladó a París, donde es el punto de referencia para los debates sobre Rusia.

Gorbi, enfermo de diabetes, vivió la guerra de Ucrania como un drama personal: su madre era ucraniana. Se retiró a un hospital bajo estrecha vigilancia donde finalmente murió. La era de los estadistas ha terminado, también la de los debates de los grandes protagonistas de la historia.

Después de Gorbachov, los políticos perdieron la dimensión de estadistas. Poco a poco han ido retrocediendo a las exigencias del éxito electoral, a la política de corto plazo, a dar carpetazo a los debates de ideas, y en su lugar no recurren a la razón, sino a los instintos de los votantes. Instintos que se despiertan y se conquistan, incluso por una implacable campaña de noticias falsas. Una escuela que Trump ha conseguido exportar al mundo, desde el voto constitucional en Chile el 4 de septiembre, a Bolsonaro, a Marcos, a Putin y, en consecuencia, a Zelenski.

Y me encuentro escribiendo mi amargura, mi desánimo, no sólo por la muerte de uno de mis mentores (como fue Aldo Moro) sino por una época que ya parece definitivamente acabada: la de la Política con mayúsculas, capaz de sacudir el mundo que encontraba, con grandes riesgos y con los grandes objetivos de la Paz y la Cooperación Internacional.

Y escribir verdades incómodas, conocidas por pocos, que serán inmediatamente sepultadas por las intervenciones hostiles y el ridículo. Andrei tenía razón cuando me dijo hace poco por teléfono: «Roberto, mi error y el tuyo es haber sobrevivido a nuestra época. También tengamos cuidado, porque acabaremos siendo un estorbo…».

Mikhail S. Gorbachev (1931 – 2022) / Imaginación, lo Inesperado

LIBRE CIRCULACIÓN DE INFORMACIÓN

Un elogio de Federico Mayor Zaragoza en Other News

“Los políticos solos no pueden abarcar ni enfrentar todos los desafíos que el mundo presenta hoy. La política debe interactuar con la sociedad civil y con la comunidad intelectual. En consecuencia, el diálogo es absolutamente indispensable, un diálogo de alto espectro que nos ayude a desarrollar enfoques audaces y factibles para ser capaces de resolver los desafíos de nuestro mundo globalizado. El mundo necesita una visión orientada con la voluntad y perseverancia para convertirla en realidad. Necesitamos cultivar una nueva cultura e impulsar nuevos enfoques, porque el mundo necesita una cultura de paz”.

Así iniciaba Mikhail Gorbachev la tercera reunión del World Political Forum, celebrado en Bosco Marengo, Italia, el 8 de julio del año 2002. En aquellos momentos el ex presidente de la Unión Soviética se había convertido ya en una de las figuras más relevantes de la historia.


Imagen de Wikicommons / MT

Una vez más, al escucharlo, pensaba en el error que cometían los líderes occidentales al no tomar muy en cuenta las palabras de quien había dado el ejemplo, con una imaginación y habilidad extraordinarias, de resolver uno de los desafíos más importantes del mundo contemporáneo sin el uso de las armas, sin una sola gota de sangre. Obcecados en sus cuentas y dividendos, seguían las pautas de su especialización: mirar hacia otro lado. Este no saber mirar en la dirección correcta ha llevado a la humanidad a la crisis sistémica actual.

El 15 de diciembre de 1984 Gorbachev llegó a Londres encabezando la delegación del Soviet Supremo. Era la primera visita de una delegación soviética a Gran Bretaña desde hacía unos 15 años. Su discurso ante la Cámara de los Comunes fue de una audacia extraordinaria: la época nuclear exigía un nuevo “pensamiento político”; el peligro de guerra  era una realidad; la guerra fría constituía un estado de relaciones anormal que propiciaba el peligro de enfrentamiento bélico; en una guerra nuclear no podía haber vencedores; ningún Estado puede construir su propia seguridad amenazando la de los demás; en la limitación y eliminación de armamentos, y en particular en el caso de las armas nucleares, la Unión Soviética estaba dispuesta a ir tan lejos como sus interlocutores occidentales deseaban…”. En su discurso una frase fue especialmente difundida: “Al margen de cuanto pueda separarnos, vivimos en un mismo planeta. Europa es nuestra casa común; una casa, y no un campo de batalla”. Está claro que Mikhail Gorbachev hablaba ya en un idioma distinto.

En esa ocasión desplegó un gran mapa sobre el que estaban señalados todos los grandes arsenales nucleares. “Cada uno de estos pequeños cuadrados basta para acabar con cualquier vida sobre la Tierra… Así pues, con las existencias acumuladas en armamento nuclear podríamos aniquilar mil veces nuestra civilización”.  Su alocución ante el Parlamento Británico el 18 de diciembre tuvo un gran impacto, tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos.

En octubre de 1986 se reunió el Foro de Issyk-Kul. El propio Mikhail Gorbachev lo describió como sigue: “En octubre de 1986 se había producido un acontecimiento que tendría una importancia considerable en los años de la perestroika. Me refiero al encuentro en el lago de ISSYK-KUL, en el que se reunieron artistas destacados de todo el mundo, entre ellos Arthur Miller, Alexander King, Alvin Toffler, Peter Ustinov, Zulfu Livanelly, Federico Mayor y Afework Teklé… Su iniciador fue el escritor Chinguiz Aitmatov. Se habló allí del peligro nuclear, de las catástrofes ecológicas y de la progresiva falta de dignidad, también en la política. Mi encuentro con los participantes de aquel Foro tuvo lugar el 20 de octubre, una semana después de Reykiavik…”.

(El artículo continúa en la parte derecha de la página)

(Clickear aqui para una versión en inglês del artículo.)

 

Question related to this article:

Where in the world can we find good leadership today?

(El artículo continúa de la parte izquierda de la página)

Fue después de la reunión junto al lago de Issyk-Kul, cuando aquel distinguido grupo de intelectuales y creadores -a los que hay que añadir James Baldwin, Augusto Forti, Rustem Khairov, Yaser Kemal, Lisandro Otero y Claude Simon- tuvieron con el secretario general una reunión extraordinariamente interesante. Me encomendaron la presidencia y fue para mí una ocasión memorable poder conocer la visión y enfoques de personas que no sólo hablaban de libertad sino de responsabilidad, y de cómo podríamos aconsejar mejor al secretario general de la Unión Soviética para que pudiera llevar a cabo las transformaciones necesarias. ¿Cómo podríamos colaborar a la puesta en práctica de la perestroika?

Para que se comprenda mejor el contexto en el que tuvo lugar la primera reunión del Foro Issyk-Kul, quiero poner de manifiesto las declaraciones del presidente Gorbachev en una conferencia de prensa que pronunció el 14 de octubre de 1986 posterior a la Cumbre de Reikiavik.  Gorbachev subrayó todas las propuestas formuladas al presidente Reagan sobre la reducción y eliminación de armamento nuclear, con grandes facilidades de verificación; total eliminación por parte de los americanos y los soviéticos de los misiles de “media distancia”; situación en Asia y dificultad de establecer previsiones… Gorbachev describió abiertamente que, en un momento dado, una “verdadera batalla” de los dos enfoques sobre política  a  escala  mundial –incluyendo la terminación de la carrera de armamentos y de las ojivas nucleares- se había iniciado… “Me di cuenta, indicó Mikhail Gorbachev, de que el presidente americano está cautivo del complejo industrial-militar de los Estados Unidos”.  Esta aseveración es especialmente relevante y había sido puesta ya de manifiesto por el presidente Eisenhower al final de su mandato.  “Creo que el presidente de los Estados Unidos y yo tenemos que llegar a un acuerdo en mi próxima visita a Washington.  De otro modo, se habría perdido una gran oportunidad histórica”.

En el mes de octubre del año 1989 Mikhail Gorbachev recibió el Premio Nobel de la Paz.  No pudo ir a la correspondiente ceremonia en Oslo por tener que atender responsabilidades muy urgentes.  Por este motivo, pronunció la “Conferencia Nobel” en Oslo, el 5 de junio de 1991 en la que habló extensa y profundamente sobre la necesidad de que la paz prevaleciera sobre cualquier otra condición.  Expresó su confianza en el que la solidaridad y el cambio habían sido aceptados por el “mundo entero para hacer frente a los desafíos globales”. 

¡Qué formidable!  ¿Quién podría pensar que sería un político procedente de la Unión Soviética el que, con gran imaginación y habilidad, fuera capaz de terminar la “Guerra Fría” sin una sola víctima, plácidamente. cuando el Presidente Reagan hablaba de la “guerra de las galaxias”…?

Mikhail Gorbachev, muy preocupado por preservar la calidad de la vida humana, creó en Ginebra, una “Green Cross International” que tiene como objetivos los retos mundiales de seguridad, erradicación de la pobreza y de la degradación medio ambiente. Junto a la Green Cross, el presidente Gorbachev fundó “The World Political Forum”, acompañado de Andrei Grachev, en este caso, como de Alexander Likhotal en el de la “cruz verde”. 

Quiero mencionar la emoción que me produjo el acto celebrado en el gran Albert Hall de Londres –lleno a rebosar- al cumplir Gorbachev 80 años, en el 2011. “El hombre que cambió el mundo”, estaba en el centro de un gran arco en el inmenso Hall. El hombre que recondujo tantas tendencias erróneas, se encontró, desgraciadamente, con unos líderes y hombres impasibles, miopes e irresponsables, incapaces de beneficiarse de tan inesperadas inflexiones históricas. Y, en medio de las ovaciones pensé en lo que había escrito en 1991: “El Muro de Berlín se desmoronó porque un sistema basado en la igualdad se había olvidado de la libertad. Ahora, el sistema alternativo se desmoronará también porque, basado en la libertad, se ha olvidado de la igualdad. Y ambos de la justicia”.

El primer día del mes de octubre de 2016 se unió, desde Moscú, a la campaña “Desarme para el desarrollo”, que patrocinaba el International Peace Bureau, de Ginebra, con Ingeborg Breines y Colin Archer al frente, con el fin de conseguir el 10% de las colosales inversiones diarias en armas y gastos militares. En Berlín, la ciudad-símbolo, desfilamos muy numerosos ”unter den Linden”. Contando con su apoyo expreso y el del Papa Francisco… y, como viene siéndola norma actualmente, en los medios “la voz de su amo”, no tuvo el menor impacto. Pero hemos sido muchos y serán muchos más los que se inspirarán en la fabulosa trayectoria de Gorbachev. Sus propuestas imaginativas e inesperadas han sido y seguirán siendo  orientación muy relevante en mi comportamiento cotidiano.

Gorbachev es una estrella gigante y luminosa para orientar los rumbos del mañana. Su legado permanecerá, como destellos de esperanza para un por-venir que está por-hacer.

Colombia: ¿Cuál es la propuesta de ‘paz total’ de Gustavo Petro desde su campaña?

LIBRE CIRCULACIÓN DE INFORMACIÓN

Un artículo de Colombia es euro

Después de la elección de Gustavo Petro como Presidente de Colombia para el período 2022-2026, él y su equipo de unión y gobierno han estado trabajando en un concepto que ha sido ampliamente discutido desde el 19 de junio, fecha en la que se llevó a cabo la segunda carrera presidencial: el Gran Acuerdo Nacional. El llamado del Presidente electo es a unir todas las fuerzas políticas del país para, primero, dejar de lado la polarización, y segundo, lograr consensos para ejecutar muchos de los programas que el país necesita en materia económica, social, educativa y de paz.


Precisamente, uno de estos temas que ha sido prioridad para Petro desde su campaña es el fin del conflicto en Colombia, y para ello es su gran apuesta, además de implementar de manera óptima el acuerdo de paz alcanzado en 2016 con las extintas FARC-EP. guerrilleros, reanuda conversaciones con el ELN; más aún con el anuncio que hizo el grupo armado el lunes 20 de junio.

Sumado a esto, otro desafío para el gobierno de Petro será, con un posible acuerdo alcanzado con el Ejército de Liberación Nacional, reducir los asesinatos de líderes sociales y ambientales, así como los crímenes contra excombatientes de las Farc y las masacres, porque según Cifras del Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz, del 7 de agosto de 2018 -día de la juramentación de Iván Duque como presidente- al 4 de junio de 930 líderes fueron asesinados y se perpetraron 261 masacres, resultando en 1.144 bajas.

(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

( Clickear aquí para una version inglês)

Questions for this article:

What is happening in Colombia, Is peace possible?

(Artículo continúa de la parte izquierda de la página)

¿En qué consiste la política de “Paz Total” impulsada por el Pacto Histórico?

Ante el complejo panorama que ha enfrentado el país en los últimos cuatro años en materia de violencia social y política, la bancada de gobierno ha considerado implementar un “Pacto por la Paz Total” que incluya no solo la implementación del acuerdo existente y la creación de otros con otros agentes armados ilegales, pero va más allá del fin del conflicto en los territorios.

Te puede interesar: Entrevista a Iván Cepeda sobre el encuentro entre Petro y Uribe: “Estaré dispuesto a aportar en lo que sea”

Como propone el Pacto Histórico (PH), esta propuesta contemplaría también la búsqueda de consensos con diferentes sectores políticos, eliminando así la polarización esto se agravó durante la última campaña presidencial que dio como ganador al candidato de izquierda. También describe la posibilidad de generar diálogos en los territorios, por lo que se enfoca en cinco puntos clave donde, además de reunir varios elementos del Acuerdo de Paz con las extintas FARC, agrega otros para superar la desigualdad y un resurgimiento de la guerra, como ha ocurrido desde 2018.

La primera estrategia se enfoca en aprender de la implementación del acuerdo con la extinta guerrilla para diseñar la hoja de ruta idónea para lograr la “otra mitad” de la paz, representada en las negociaciones con la extinta guerrilla.’ELN. En este sentido, El PH propone crear mecanismos de participación ciudadana para impulsar la construcción de paz territorial. El segundo se centra en los combatientes que no se sumaron al proceso con las extintas guerrillas y decidieron pasar a formar parte de grupos armados residuales, también llamados disidentes.

Para ellos, el Pacto propone que se den garantías legales a quienes decidan acogerse al convenio, pues cabe mencionar que no podrían ingresar a la justicia transicional sino que estarían sujetos a la justicia ordinaria. Además, entraría en juego la justicia restaurativa al promover acciones para su reinserción social y política.

El arduo camino que deberá transitar la izquierda de Petro para llegar al poder en Colombia

. DESAROLLO SUSTENTABLE .

Un artículo de France24

Los colombianos votaron este domingo (29 maio) y se decidieron por una segunda vuelta entre el izquierdista Gustavo Petro, que promete generosos programas sociales, y Rodolfo Hernández, un excéntrico magnate de los negocios. En su historia como república democrática, Colombia nunca ha estado regida por un Ejecutivo de izquierdas. Este es el año hay probabilidades, pero con Hernández en el balotaje, que cosechará los apoyos de la mayoría de votos de los otros candidatos, se vuelve a complicar el camino.


En esos primeros comicios, fue clave el voto de la juventud, de la que una gran parte participó en las protestas que sacudieron al país el año pasado. © Juan Barreto / AFP

Tras los resultados de la primera vuelta de las elecciones este domingo,balotaje hacia la carrera presidencial en Colombia se disputará entre la izquierda y el populismo ‘outsider’ y antiestablecimiento. Los colombianos no pudieron ser más explícitos en su indecisión entre un anhelo de cambio y su miedo histórico a la izquierda.

Gustavo Petro, cabeza del Pacto Histórico, se impuso este domingo 29 de mayo en la primera vuelta de las elecciones presidenciales y se enfrentará en segunda vuelta, el 19 de junio, a un sorprendente aspirante: el empresario Rodolfo Hernández.

Petro, político en activo y exmiembro del movimiento guerrillero M-19, obtuvo el 40,3% de los votos según el preconteo de la Registraduría Nacional. Rodolfo Hernández, por su parte, exalcalde de la ciudad de Bucaramanga, obtuvo el 28,1% de los sufragios, dejando al candidato de la derecha, Federico Gutiérrez, quien durante semanas se mantuvo como segunda opción en las encuestas, por fuera de la contienda final.

Un hito histórico para Colombia

Lo de Petro, era el escenario previsible, aunque una victoria definitiva supondría un cambio de paradigma: la posible llegada de la izquierda al poder en Colombia constituiría un hecho histórico.

En la nación andina, los gobiernos de mayoría de derecha y hasta extrema derecha se sucedieron durante décadas. “La izquierda siempre ha sido marginal, a diferencia de otros países del Cono Sur, que presentan una tradición izquierdista con más éxito electoral”, explica a France 24 Miguel García, profesor de Ciencia Política en la Universidad de los Andes.

Sin embargo, la izquierda ganó fuerza en el país estos últimos años. La apuesta de Petro estuvo sostenida, sobre todo, por la juventud colombiana, que exige cambios y una mejora de las condiciones de vida. De hecho, esa petición la gritaron durante meses el año pasado en las calles de Colombia, durante un inédito Paro Nacional.

Los jóvenes son un grupo demográfico clave para Gustavo Petro, que tiene cerca del 50% de apoyo entre los votantes de ese arco de edad. El izquierdista lideró sistemáticamente los sondeos de opinión por sus promesas de redistribuir las pensiones, ofrecer una universidad pública gratuita y cambiar lo que, según él, son siglos de profunda desigualdad, pero se quedó a cerca de un 10% de esquivar el balotaje, lejos de los pronósticos más optimistas, que le alzaban hasta el 46%.

Una ventaja en la primera vuelta que no compensará las dificultades que tiene por delante el candidato de la izquierda

La victoria de Petro, que se presenta por tercera vez a unas elecciones, significaría, según Miguel García, “el triunfo de un discurso muy crítico hacia las estructuras que han gobernado tradicionalmente en Colombia. El triunfo también de la desaprobación hacia una sociedad montada sobre mucha desigualdad y jerarquías simbólicas”.

No obstante, los resultados de esa primera vuelta no significan que el juego esté ganado para Petro. Porque el pasado del candidato favorito de las encuestas pesa mucho entre los debates y la opinión pública, y además, su rival electoral le impide hacer un discurso tan polarizador como quisiera.

(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

( Clickear aquí para una version inglês)

Questions for this article:

What is happening in Colombia, Is peace possible?

(Artículo continúa de la parte izquierda de la página)

La otra fuerte crítica que genera el candidato es el supuesto futuro hundimiento que su victoria significaría para la economía de Colombia. El que era su principal oponente, Federico Gutiérrez, advirtió, por ejemplo, que los planes económicos del izquierdista, que incluyen la prohibición de nuevos proyectos de petróleo y gas, arruinarían, según él, el país.

Una “Colombia chavista”, sustos de la derecha pero nada probable si ganara Petro

Por su parte, Petro ha rechazado las reiteradas acusaciones de que imitará las políticas del fallecido expresidente venezolano Hugo Chávez y de su sucesor Nicolás Maduro.

En cuanto a esa repetida comparación entre la Venezuela actual y una Colombia gobernada por la izquierda, el experto Miguel García sostiene: “Opino que la posibilidad existe. ¿Pero con qué probabilidad? También existe la probabilidad de que caiga un asteroide y desaparezca la tierra… Sin embargo, creo que esos temores son un poco infundados. Petro representa mucha incertidumbre, sin duda, pero no de esta clase”.

A lo largo de una campaña electoral plagada de polémicas y acusaciones, muchos analistas coincidieron en un punto: el peor escenario para Petro sería jugarse la segunda vuelta con el populista Rodolfo Hernández.

El fenómeno Hernández

Y resulta que el magnate de la construcción obtuvo este domingo el 28,1% de los votos. El septuagenario subió en las encuestas en las últimas dos semanas, impulsado por su colorida presencia en las redes sociales y sus promesas contra la corrupción.

El propio Hernández, de 77 años, se enfrenta a una investigación en curso sobre su presunta intervención cuando era alcalde de Bucaramanga en una licitación para beneficiar a una empresa para la que su hijo ejercía presión, algo que él ha negado reiteradamente.

En la segunda vuelta, Hernández podría contar con el apoyo de un amplio frente ‘antipetrista’: “Representa esa modernización conservadora tan particular a Colombia, que no cuestiona el statu quo, sino la clase política y la corrupción. Es la perfecta encarnación del outsider latinoamericano, un hombre efectista que dice lo que piensa. Tiene un discurso de confrontación y de autoridad, dispuesto a terminar con los grandes males de pais. Una mezcla de Trump con Bolsonoro”.

Pero de ganar, el septuagenario no tendría el camino fácil para gobernar. El profesor de los Andes describe un posible escenario de enfrentamientos con todo el Congreso: “¡Hernández no tiene ni un legislador! Llegaría a las Cámaras legislativas donde la izquierda tiene un terreno inédito. Tendría que acercarse a los sectores de centro-derecha, que son justamente el objeto de su crítica”.

Y agrega: “Tratar de gobernar sin Congreso en Colombia no es fácil. Tenemos una tradición de coalición muy eficaz, y ese tipo de disputa no la hemos visto nunca”. Del lado de Petro, el analista habla de un camino más factible para hacer coalición, ademas de partir con una gran parte del Congreso de su mismo bando político.

Unos resultados que reflejan la caída de la derecha y “la derrota de un Gobierno mediocre”

El gran derrotado de la jornada fue Federico Gutiérrez. El exalcalde de Medellín, de derecha y el candidato más alistado a las políticas oficialistas, obtuvo 5.054.993 votos, equivalentes al 23,91% del total de los sufragios. Aunque los sondeos de opinión lo habían pronosticado como presidenciable en segunda vuelta, el candidato conservador no se despegó de las acusaciones de ser un sucesor ideológico del impopular presidente Iván Duque y el expresidente Álvaro Uribe, algo de lo que se quiso desmarcar, sin éxito.

“Su derrota refleja la derrota de un Gobierno mediocre, que nunca se vinculó con la ciudadanía, que siempre se puso del lado contrario. El solo ejemplo de las protestas del año pasado basta: cuando, ante claras violaciones de derechos humanos, el presidente prefirió ponerse una chaqueta de policía”, sentencia Miguel García. Y en efecto, el mandatario Iván Duque transita por la recta final de su mandato con una desaprobación que supera el 67%.

Entre estos dos candidatos que claman una ruptura, las próximas tres semanas, hasta el 19 de junio, ambos ofrecerán un tira y afloja entre dos propuestas de cambio. La decisión final la tomarán los colombianos, que este domingo dijeron sí al cambio, pero no se sabe exactamente a cuál y hacia qué sentido.

Foro Social Mundial, paso en la construcción de nueva fase de altermundismo

LIBRE CIRCULACIÓN DE INFORMACIÓN

Un artículo de La Coperacha (Reproducida según Licencia de Producción de Pares)

El Foro Social Mundial -México 2022 concluyó con un reconocimiento a las resistencias y un llamado a redefinir una propuesta altermundista en medio de un contexto de guerra y una pandemia que ha sido usada por gobiernos para atacar libertades y dar poder a laboratorios privados.


Fotograma clausura FSM-2022

A través de su declaratoria final se señaló que “El FSM México 2022 es un paso en la construcción de una nueva fase del altermundismo”, y ésta se basa en formas de movilización.

Se denunció la invasión rusa en Ucrania, la muerte de miles de civiles y el uso de la violencia mortífera, pero se recordó que esta forma de guerra se suma a otras como la de Siria, Irak, Mali, Afganistán, el apartheid del Estado de Israel y otras entre “potencias imperialistas”.

La guerra “es la expresión sublime de su mezquindad y su torpe disputa por la hegemonía mundial donde al final no habrá ni vencedores ni vencidos, sólo desolación y muerte para nuestros pueblos”. Por ello, toca a los pueblos encontrar el camino para contruir la paz, se afirmó.

El FSM 2022 permitió además “redefinir una propuesta altermundista correspondiente a la nueva situación; comprender las nuevas contradicciones del sistema mundial; partir de los movimientos para resistir, definir alternativas, construir un nuevo proyecto de emancipación”.

En el contexto global “se reafirman las políticas dominantes de austeridad y ajuste estructural”. También, se impone la “arrogancia neoliberal”, la desestabilización, las guerras, la represión, el terrorismo, las corrientes reaccionarias y los populismos de derecha, destaca el documento.

Durante seis días, del 1 al 6 de mayo, se reunieron más de 3 mil personas de movimientos sociales de mujeres y feministas, jóvenes, integrantes de diversas sexualidades, sindicalistas, pueblos originarios, iglesia social, ambientalistas, antirracistas, movimiento urbano, del campo, migrantes, de más de 30 países, de 4 continentes, con actividades híbridas en más de 15 recintos del Centro Histórico de la CDMX, con un epicentro en carpas de la Plaza de Santo Domingo.

Se reflexionó sobre el clima, la agricultura en respeto con la tierra, la economía sostenible, los derechos humanos, el feminismo, las minorías, la educación, los derechos de los trabajadores y trabajadoras, la cultura, la comunicación, la autodeterminación de los pueblos, entre otros temas.

En este contexto, el FSM 2022 sirvió para construir una agenda común “para otro mundo urgente y necesario”, destacó la declaratoria.

(Clique aqui para un artículo en Inglês

 

Question related to this article:

World Social Forums, Advancing the Global Movement for a Culture of Peace?

LA DECLARATORIA

Ciudad de México, 6 de mayo de 2022.

CONSTRUYENDO JUNTOS UNA AGENDA COMÚN PARA OTRO MUNDO URGENTE Y NECESARIO

1- Esta 15ª edición arrancó el domingo 1 de mayo con una marcha que coincidió con los actos de conmemoración del Día Mundial del Trabajo. El FSM 2022, que tuvo lugar del 1 al 6 de mayo en Ciudad de México, es el primer encuentro internacional presencial y a distancia (híbrido) desde la aparición de Covid en 2019.

2- La pandemia que sigue causando daños a nivel mundial, no impidió que se reunieran en Ciudad de México representantes de asociaciones, colectivos y movimientos sociales de África, Asia, Oriente Medio, América Latina y Europa

3- Este FSM 2022 tuvo que enfrentarse a obstáculos que dificultaron o impidieron la presencia de representantes de varios países, sobre todo africanos y asiáticos. Denunciamos la denegación de visas a miembros de delegaciones de varios países y el impedimento por parte de las autoridades de Migración de entrada al país a varios de nuestres compañeres.

4- Más de 3 mil participantes de movimientos autónomos de mujeres y feministas, jóvenes, integrantes de diversas sexualidades, sindicalistas, comunidades de pueblos originarios, de la iglesia social, ambientalistas, antirracistas, del movimiento urbano, del campo, de organizaciones de migrantes, y de muchos otros ámbitos sociales; de más de 30 países de cuatro continentes en 789 talleres y asambleas realizados en 15 recintos del Centro Histórico de la Ciudad de México y de organizaciones sociales con más de 50 salas, patios y auditorios, además de su epicentro en carpas de la Plaza de Santo Domingo, invitaron a reflexionar, intercambiar e imaginar acciones para cambiar el mundo. Los temas incluyeron el clima, la agricultura en respeto con la tierra, la economía sostenible, los derechos humanos, el feminismo, las minorías, la educación, los derechos de los trabajadores y trabajadoras, la cultura, la comunicación, la autodeterminación de los pueblos… ¡y tantos otros temas! Ya es seguro que este foro dará lugar a muchas acciones colectivas que se pondrán en marcha sin demora.

5- Los movimientos se enfrentan a diversos retos como consecuencia de la explotación irracional de recursos naturales como el agua, la tierra y el espacio, que están acelerando el cambio climático, los flujos migratorios, los desplazamientos de población y con ellos la desestructuración de nuestras sociedades. Esta violencia económica, social y cultural es una forma de guerra permanente a la que está sometida la humanidad, que sólo puede detenerse con un cambio radical del sistema

6- Los gobiernos han utilizado la pandemia para atacar las libertades democráticas, para promover diversas restricciones a los derechos del pueblo y, sobre todo, para dar un poder injustificado a los grandes laboratorios privados, primeros beneficiarios de una pandemia universal provocada por la acción irracional del capitalismo.

7- Se reafirman las políticas dominantes de austeridad y ajuste estructural. La arrogancia neoliberal se impone. La desestabilización, las guerras, la represión violenta y la instrumentalización del terrorismo se imponen en todas las regiones. Las corrientes ideológicas reaccionarias y los populismos de extrema derecha son cada vez más activos.

8- El FSM México 2022 es un paso en la construcción de una nueva fase del altermundismo. Cada fase del altermundismo es una respuesta a la lógica dominante del capitalismo en su fase neoliberal y se basa en formas de movilización

9- El FSM 2022 estuvo marcado por esta situación global, estuvo más orientado a la resistencia. Los movimientos sociales y ciudadanos son conscientes de la urgencia de definir orientaciones estratégicas. Afirmaron que la necesidad de resistencia no anula las contradicciones y que todas las posibilidades siguen abiertas.

10- Este año ha estallado otra forma de guerra, la de Ucrania, producto de la invasión rusa de ese país. Fiel a sus orígenes y a la Carta de Principios, el FSM denuncia esta invasión, la muerte de miles de civiles y el uso de la violencia mortífera, cuyos efectos ya se sienten en todo el mundo. Este nuevo escenario de guerra se suma muchos otros donde los pueblos están sufriendo sus consecuencias. Los pueblos deben encontrar el camino para la construcción de la paz.

11- No hay que olvidar, el apartheid del Estado de Israel, la guerra en Siria, Irak, Mali, Afganistán y otros lugares entre las potencias mundiales imperialistas, es la expresión sublime de su mezquindad y su torpe disputa por la hegemonía mundial donde al final no habrá ni vencedores ni vencidos, sólo desolación y muerte para nuestros pueblos.

12- Lo que estaba en juego en el Foro Social Mundial 2022 era mucho. En una situación mundial profundamente contradictoria, nos permitió: redefinir una propuesta altermundista correspondiente a la nueva situación; comprender las nuevas contradicciones del sistema mundial; partir de los movimientos para resistir, definir alternativas, construir un nuevo proyecto de emancipación.

Otro mundo es posible y unidos debemos construirlo!

Foro Social Mundial: Días 3 y 4

LIBRE CIRCULACIÓN DE INFORMACIÓN

Artículos de Prensa Latina dia 3 y Prensa Latina dia 4

(Nota del editor: Las noticias del Foro Social Mundial en curso no son publicadas por ningún medio de comunicación principal excepto el de Cuba. ¿Por qué? Y lo que es peor, como se describe a continuación, algunos de los medios de Cuba que describen el evento no son accesibles en Internet)

El XIV Foro Social Mundial entra hoy en su tercer día de debates enfocado principalmente en los temas económico y sindical, la continuidad de la violencia de género y asuntos de actualidad.


Este martes sesiona en horas de la mañana el foro internacional Organización de las y los Trabajadores, Reformas Laborales y Libertad Sindical que auspicia la Nueva Central de Trabajadores (NCT) y el Sindicato Mexicano de Electricistas.

La sede principal es el Palacio de Minería en el casco histórico de la capital mexicana. Se tratará el rol de la autonomía para el desarrollo sostenible con intervenciones de representantes de la Red Internacional por la Paz y el Desarrollo Sostenible.

De acuerdo con el programa, habrá ponencias sobre economías transformadoras, educación popular, integración solidaria y buenos vivires en América Latina, y la experiencia en Colombia.

También un laboratorio de innovación económica y social, a cargo de la Universidad Iberoamericana Puebla, y se discutirá una exposición de la Red mexicana de comercio comunitario sobre el proceso latinoamericano de los valores de la economía solidaria.

La producción de alimentos en escenarios diversos en estos tiempos de cambio climático estará presente en el foro llevado por la entidad Ecoaldeas México. También será presentado el libro del profesor belga Éric Toussaint: “El Banco Mundial, una historia crítica” publicado en 2022.

El tema de la violencia de género, en especial el feminicidio, seguirá en los debates con la ponencia Espiritualidades feministas decoloniales ante las violencias de género.

Criminalización de la protesta, justicia sin perspectiva de género, mujeres en las prisiones de México, será presentado a su vez por el Comité por la Libertad de Kenia Hernández. Además, habrá un conversatorio sobre el tema Una nueva educación es posible. Propuesta del Consejo Nacional de Pueblos Originarios para la Educación, a cargo de la Red de Pueblos Originarios

La Nueva Central de Trabajadores presentará sus criterios acerca del empleo en otro mundo posible, en un panel de discusión en el que se abordará la urgencia de superar el neoliberalismo y la precariedad laboral.

(Clique aqui para una version en Inglês

 

Question related to this article:

World Social Forums, Advancing the Global Movement for a Culture of Peace?

____________

4 may (Prensa Latina) el XIV Foro Social Mundial aborda hoy en su cuarto día de sesiones el tema central Retos de las nuevas realidades laborales, como parte del objetivo global El trabajo en otro mundo posible.

Las sesiones, que se desarrollan en plenarias y comisiones en el Palacio de la Minería, en el casco histórico de Ciudad de México, comenzaron el 1 de mayo y concluirán el día 6 cuando se debe fijar la sede del próximo encuentro.

El tema básico de este miércoles es presentado por la Nueva Central de Trabajadores con el copatrocinio del Sindicato Mexicano de Electricistas, y abordará entre otros aspectos la automatización, el outsourcing (subcontratación), teletrabajo y plataformas.

Paralelamente se realizará el panel dentro de ese mismo acápite posTpandemia, salud y trabajo, a cargo de la misma central obrera.

Las actividades serán numerosas, según el programa, pues incluye, entre otras muchas ponencias y debates sobre alternativas económicas de los pueblos y justicia socioeconómica, y defensa de la vida, ambiente y territorios.

Como asunto de actualidad, una exposición sobre eliminación de los hidrocarburos en México, la alianza mexicana contra el fracking, así como democracia, participación política, construcción de ciudadanías globales críticas y autonomía.

En el pleno se tratará también Construcción de la paz, migración y estrategias frente a la guerra, y Democracia, participación política, construcción de ciudadanías globales críticas y autonomía, así como Educación, ciencia y tecnología al servicio de los Pueblos,

La «Pluriversidad» de las Mujeres del Feminismo Comunitario, y Feminismo Comunitario, seguirán sesionando en la comisión dedicada a la violencia de género y la discriminación que ha estado a cargo de la organización Abya Yala.

En esa misma tónica, el Grupo Facilitador presentará Eje Feminismos y Luchas contra el Patriarcado con exposiciones de representantes del Consejo de Educación Popular de América Latina y el Caribe.

Lo coauspicia el SOS Corpo del Instituto Feminista para la Democracia, que abordará la regionalización del activismo bajo la denominación de Articulación feminista en el marco del sur o “Marcosur”.

Organizaciones sociales del país anfitrión presentarán una moción sobre Seguridad Sin Guerra. México Unido Contra la Delincuencia, con el fin de analizar la situación actual al respecto en este país.

(Nota del editor: las siguientes fuentes sobre el Foro Social Mundial se enumeran en el motor de búsqueda de Duckduckgo pero no en Google, y no son accesibles en Internet, al menos no en Francia, donde vivo: https:/ /cubasi.cu/noticias/mexicoforo-social-mundial-aborda-desafios-nuevas-realidades-laborales y https://www.radiohc.cu/index.php /fr/noticias/internacionales/293776-le-forum-social-mondial-aborde-a-mexico-les-defis-des-nouvelles-realites-du-travail. Y los siguientes cubanos la fuente, aunque listada en google, no es accesible: https://www.radioartemisa.icrt.cu/international/2022/05/04/mexico-world-social-forum-addresses-challenges- de-las-nuevas-realidades-laborales. ¿Están siendo bloqueadas y prohibidas en Google como parte de la guerra de información del Imperio Americano? Aunque Prensa Latina sigue siendo accesible y aparece en Google, la última noticia es que Estados Unidos es bloqueo de visas para periodistas de Prensa Latina para trabajar en las Naciones Unidas).

Foro Social Mundial 2022 de México: Primeros dos dias

LIBRE CIRCULACIÓN DE INFORMACIÓN

Dos articulos de La Coperacha y Prensa Latina

El Foro Social Mundial 2022 (FSM) inició ayer con una marcha del Monumento a la Revolución al Zócalo capitalino en la CDMX, al hermanarse con la Marcha del Día Internacional del Trabajo del Primero de Mayo.


Posterior a la marcha, las actividades del FSM se trasladaron a la Plaza de Santo Domingo, a unos metros del Zócalo, donde se realizó una ceremonia náhuatl y se leyó un manifiesto en voz de tres mujeres, una de Cherán, Michoacán, otra de Túnez y una de Palestina.

El FSM busca generar propuestas e intercambios de organizaciones y movimientos sociales opuestos al neoliberalismo y a todas las formas de dominación capitalistas e imperialistas. Este año la CDMX ha sido la sede en un formato híbrido, con actividades presenciales y virtuales.

Participantes de la India, Ucrania, Palestina, Túnez, Kurdistán, Marruecos, Colombia, Argentina, Brasil, Canadá, así como sindicalistas de México, colectivas de economía solidaria e integrantes de pueblos originarios iniciaron actividades (que concluyen el 06 de mayo) en varias sedes del Centro Histórico, entre ellas la Plaza Santo Domingo, la Universidad Obrera, el Museo de la Ciudad, el Rule y el Museo de la Ciudad.

En la Plaza Santo Domingo se instalaron las mesas de diálogos de Economía Social y Solidaria con alrededor de 100 productores, cinco huertos urbanos, ecotecnias, baños secos y con la puesta en circulación de la moneda solidaria Alegría. Además se instalaron las carpas de Palestina y Kurdistán.

Las monedas solidarias, comunitarias o complementarias se han convertido en una práctica que algunos de los integrantes del FSM han usado para romper con el uso del dinero oficial, que se basa principalmente en un modelo de dinero deuda, según han planteado.

Para esta edición del FSM, a 21 años del primer foro de Porto Alegre, Brasil, se concretó una red de hospedaje solidario donde la mayoría de las personas extranjeras se han alojado sin generar un gasto excesivo.

(Clique aqui para una version en Inglês

 

Question related to this article:

World Social Forums, Advancing the Global Movement for a Culture of Peace?

Otras sedes que alojarán las cientos de actividades del FSM son el Templo de Corpus Christi, la Escuela de Administración Pública, Fideicomiso Centro Histórico, Palacio de Minería, Palacio de la Autonomía, el auditorio del Sindicato Mexicano de Electricistas y el de la Sección 9 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.
_______________
La deuda pública y la abolición de las adquiridas ilegítimamente, en particular por el abusivo pago de intereses, están hoy (2 mayo ) en el centro del segundo día de actividades del Foro Social Mundial.

Esta sección se realiza en el auditorio Ernesto Velasco Torres, del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), en conjunto con la Nueva Central de Trabajadores y otras instituciones laborales.

Forma parte del tema Alternativas económicas de los pueblos y justicia socioeconómica, e incluye el estudio de los procesos de endeudamiento en América Latina y el Caribe y las luchas contra las deudas Ilegítimas en Puerto Rico y Argentina.

También aborda la visión de América Latina frente a la caída del dólar y sus efectos, la renta básica universal como cimiento de otro mundo posible, y será ilustrado con pruebas piloto en Cataluña y los debates en Argentina. La presentación corre a cargo de la Red Humanista por la Renta Básica Universal.

En el mismo tema económico el grupo Kgosni presentará “Túmin, más allá de una moneda comunitaria” una reflexión sobre la reconstrucción del tejido social y la importancia de un propio medio de comunicación, como parte de las alternativas económicas de los pueblos y justicia socioeconómica.

Otro punto básico de la jornada es el relacionado con el feminismo comunitario que presenta Abya Yala en el cual analiza las luchas contra las discriminaciones, el racismo y por la autodeterminación, así como lo que las mujeres califican de batalla contra el patriarcado y las heteronormativas.

Un tema muy específico es el de resistencias frente a la lucha de búsqueda, verdad y justicia por familiares desaparecidos en el período de «Guerra Sucia» de los años 60, 70 y 80 del siglo pasado en el estado mexicano de Guerrero, pero relacionado con la actualidad, en especial el Movimiento por la Verdad y la Justicia de Familiares de Personas Desaparecidas.

La exposición, que tiene lugar en el Palacio de la Minería, una de las sedes del foro, va acompañada de un taller sobre la desaparición de niñas y mujeres en México bajo el título Feminismo Comunitario, organizado por Abya Yala.

En ese marco se le rendirá homenaje póstumo a la luchadora social mexicana Rosario Ibarra de Piedra fallecida el mes pasado.

Finalmente, otro punto clave en la jornada de este lunes es el titulado «Migración Indígena en México. Construcción de paz, migración y estrategias frente a la guerra. Acompañamiento integral desde una perspectiva feminista a mujeres en movilidad en la frontera sur de México», a cargo de la Red Mesoamericana Mujer, Salud y Migración.

Ucrania. El regulador ruso de los medios censura la cobertura de la guerra y ordena a los periodistas que sigan la línea del Kremlin

LIBRE CIRCULACIÓN DE INFORMACIÓN

Un artículo de Reporteros Sin Fronteras 

Reporteros Sin Fronteras (RSF) destaca y apoya los esfuerzos de los periodistas y medios de comunicación independientes rusos por ofrecer una cobertura informativa fiable, a pesar de la represión impuesta por el Kremlin a raíz de la guerra en Ucrania, que ha aumentado los numerosos obstáculos a los que ya tenían que hacer frente.


Periodistas trabajan en la sala de prensa del canal de televisión independiente Dozhd (Rain) en Moscú, Rusia. © 2021 AP/Denis Kaminev. de Human Rights Watch

Читать на русском / Leer en ruso

El regulador de los medios de comunicación de Rusia, Roskomnadzor, se ha convertido en un «Ministerio de la Verdad», como ha señalado valientemente el Sindicato independiente de Periodistas y Trabajadores de los Medios de Comunicación. Las palabras «guerra», «ataque» e «invasión» están ahora prohibidas  en los medios de comunicación. Sólo se permite la información procedente de «fuentes oficiales rusas» -el Ministerio de Defensa-. La información sobre las pérdidas militares o la moral de las tropas ya estaba clasificada   desde octubre. Cualquier intento de dar esa cobertura se expone a ser procesado o incluido en la lista de «agentes extranjeros».

Ayer, Roskomnadzor bloqueó  el acceso a al menos seis medios de comunicación en línea debido a su cobertura de la guerra: Nastoyashchee Vremya, un canal de televisión en línea dirigido por la emisora estadounidense Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) con sede en Praga, Krym Realii, una filial de RFE/RL en Crimea, el medio de comunicación de la oposición The New Times, el periódico estudiantil  Doxa, la versión rusa de la agencia de noticias Interfax-Ucrania y el sitio de noticias progubernamental ucraniano Gordon.

«La guerra de la información está en pleno apogeo en Rusia», declara Jeanne Cavelier, responsable del área de Europa del Este y Asia Central de RSF. «El presidente Vladimir Putin necesita poner a todos los medios de comunicación en pie de guerra para justificar la invasión de Ucrania ante los ciudadanos rusos, ocultando las víctimas del conflicto. Pero la era de «Pravda» ha terminado. Apoyamos a los medios de comunicación independientes que están ofreciendo una cobertura informativa fiable en este contexto tan tenso.»

Actuaciones judiciales

Roskomnadzor también ha iniciado procedimientos  contra al menos diez medios de comunicación, entre ellos Radio Eco de Moscú, el popular sitio de noticias Mediazona, Dozhd TV y el periódico de investigación Novaya Gazeta, por «difundir información falsa». El director de Novaya Gazeta, el premio Nobel de la Paz Dmitry Muratov, publicó un video  en el que pedía un gran movimiento contra la guerra y publicó la edición del periódico del 26 de febrero tanto en ruso como en ucraniano, como muestra de solidaridad. Probablemente, la revista Journalist también ha sido procesada por publicar un vídeo -que contiene la palabra «guerra»- en su sitio web, aunque posteriormente lo retiró.

Roskomnadzor ha acusado a estos medios de comunicación de publicar «información falsa sobre el bombardeo de ciudades ucranianas y la muerte de civiles en Ucrania, como resultado de las acciones del ejército ruso, así como contenidos en los que se califica la operación en curso de «ataque», «invasión» o «declaración de guerra».

(Continúa en la columna de la derecha)

( Clickear aquí para la version inglês y aquí para la version francês )

Questions related to this article:</strong

How can we be sure to get news about peace demonstrations?

Free flow of information, How is it important for a culture of peace?

(Continúa de la columna a la izquierda)

Tras recibir las advertencias de Roskomnadzor, otros medios de comunicación han borrado contenidos que no eran del agrado del Kremlin, por temor a que sus sitios web fueran bloqueados o a que se les impusiera una multa de hasta 5 millones de rublos (más de 50.000 euros). Este fue el caso de Prospekt Mira, un medio de comunicación online con sede en la ciudad siberiana de Krasnoyarsk, que tuvo que retirar un artículo que hacía referencia a las explosiones en ciudades ucranianas.

Las redes sociales también han sido objeto de ataques. Los proveedores de acceso a Internet han restringido  el acceso a Twitter, mientras que Roskomnadzor ha comenzado a restringir el acceso a Facebook, como se anunció   el 25 de febrero, después de que esta red social decidiera limitar los enlaces de los resultados de búsqueda de determinados medios de comunicación estatales y progubernamentales. Pavel Durov, fundador del servicio de mensajería encriptada Telegram, s dijo que pensaba restringir   el acceso a su plataforma en Ucrania y Rusia, debido a la difusión incontrolada de noticias falsas en muchos canales de Telegram, pero luego se retractó.

Detenciones de periodistas

También se han producido detenciones de periodistas por informaciones relacionadas con la guerra. Polina Ulanovskaya, del diario digital SotaVision, y al menos otros tres reporteros de sitios de noticias locales – Valeria Dulskaya, de 93.ru, y Valeria Kirsanova y Nikita Zyrianov, de Yuga.ru – fueron detenidos brutalmente mientras cubrían una manifestación contra la guerra, en la ciudad suroccidental de Krasnodar el 27 de febrero. Fueron liberados por la noche.

El 24 de febrero, tres reporteros del servicio ruso de la RFE/RL, Radio Svoboda, Ivan Voronin, Artyom Radygin y Nikita Tatarskiy, fueron detenidos mientras cubrían una manifestación contra la guerra en Moscú, y pasaron a href=”https://www.rferl.org/a/russia-rferl-correspondents-arrested-ukraine/31721492.html”> seis horas en una comisaría  antes de ser puestos en libertad sin cargos, tras la intervención de sus abogados.

Los periodistas de Novaya Gazeta Ilya Azar e Ivan Zhilin, y dos periodistas de Radio Svoboda, el reportero Sergei Khazov-Kassia y el camarógrafo Andrei Kiselev,   pasaron más de dos horas en una comisaría   el 26 de febrero, tras ser detenidos cuando se disponían a cubrir una protesta antibélica en Belgorod, ciudad cercana a la frontera con Ucrania.

Cuando los dos periodistas de Novaya Gazeta entraron en un hospital con el fin de entrevistar a los heridos que habían sido trasladados allí, un guardia les pidió que se marcharan, informaron en un artículo   publicado ese mismo día. «Ayer, una periodista de Belsat [canal de televisión bielorruso en el exilio con sede en Polonia] fue maltratada en este hospital y obligada a borrar todas sus fotos», informaron, y añadieron: «dice que vio más que nosotros».

Acoso

Como principales víctimas de la represión gubernamental, los periodistas también han protestado, a pesar de los riesgos. Algunos han sido detenidos cuando se encontraban solos con un cartel que criticaba la censura, la única forma de protesta permitida. A otros se les ha presionado. Por ejemplo, Elena Chernenko, directora de la sección de exteriores del diario económico Kommersant, fue excluida del grupo de reporteros acreditados por el Kremlin por publicar una carta abierta contra la guerra, firmada por más de 300 periodistas.

Mientras tanto, los medios de comunicación estatales entran en batalla. El 27 de febrero, el canal de televisión Rossiya 1 decidió conceder mucho más tiempo de emisión a los programas de propaganda gubernamental, como el talk-show presentado por Vladimir Soloviev, un presentador estrella de la televisión que es objeto de sanciones internacionales. . «En Rusia hay que purgar a los funcionarios y periodistas rusos que no apoyan a Putin», declaró Soloviev en su programa del 24 de febrero.

En la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa  2021 de RSF, Rusia ocupa el puesto 150 de 180 países.

Colombia: Conozca las memorias del foro de conmemoración de los cinco años de la firma del Acuerdo de Paz

. DESAROLLO SUSTENTABLE .

Un artículo de Gobernación del Valle del Cauca

El 23 de noviembre del 2021, la Secretaría de Paz Territorial y Reconciliación de la Gobernación del Valle del Cauca, en su misión de promover espacios de reconciliación entre los diversos actores del conflicto armado y generar una cultura de paz sostenible, llevó a cabo el foro Hacia un campo colombiano: una mirada desde el Valle del Cauca, cinco años después de la firma del Acuerdo Final de Paz, en alianza con la Comisión de la Verdad, la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), el programa ConPaz de la Pastoral Social – Cáritas Colombiana, la Alcaldía de Tuluá, la iniciativa nacional Tejiendo un Acuerdo para la Vida y la Unidad Central del Valle del Cauca (Uceva).


(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

Questions for this article:

What is happening in Colombia, Is peace possible?

(Artículo continúa de la parte izquierda de la página)

El evento permitió la participación activa de agricultores, campesinos, víctimas del conflicto armado, población reincorporada y miembros de la sociedad civil.



Igualmente, se propició un ambiente interdisciplinar e interinstitucional, permitiendo así el intercambio de conocimiento en torno a la implementación del Punto 1 del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera, a cinco años de su firma.



Con estas memorias del evento, la Secretaría de Paz Territorial y Reconciliación reafirma su compromiso de seguir apostándole a la paz y la reconciliación, propiciando espacios de intercambio de saberes, en donde se compartan diferentes miradas que generen reflexión y diálogo en torno a la implementación del Acuerdo Final de Paz.


Descarga aquí
el documento de las memorias que recogen las perspectivas de los diálogos realizados en el evento:

( Clickear aquí para una version inglês)

López Obrador y la oferta de asilo a Julian Assange: la coherencia política en tiempos de doble rasero

LIBRE CIRCULACIÓN DE INFORMACIÓN

Un artículo de opinión de Javier Buenrostro en RT

El pasado lunes (3 de enero), en su primera conferencia mañanera, el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador apareció flanqueado de Jeremy Corbyn, parlamentario británico y líder del Partido Laborista entre 2015 y 2020. Corbyn, quien es uno de los principales referentes de la izquierda europea, tiene fuertes lazos con México ya que su esposa, la abogada Laura Álvarez, es mexicana y por esta razón mantiene un importante vínculo que se extiende a toda Latinoamérica. Por ejemplo, Corbyn no deja de señalar que le da alegría y esperanza el triunfo de Gabriel Boric en Chile hace unos días.


Obrador (izquierda) y Corbyn (derecha) en la conferencia de prensa del 3 de enero (foto de Reuters

Debido a la presencia de Corbyn, la prensa mexicana le preguntó a López Obrador si seguía en pie su oferta de asilo al periodista australiano Julian Assange, fundador de WikiLeaks y quien está a punto de cumplir tres años en una cárcel de Londres y diez privado de su libertad, contando el tiempo que estuvo asilado en la Embajada de Ecuador en Reino Unido.

El gobierno de Estados Unidos está cerca de procesar a Julian Assange por cargos de espionaje y de atentar contra la seguridad nacional, luego de que jueces británicos aceptaran que el líder de WikiLeaks puede ser extraditado a ese país. Ante esto se ha vuelto a considerar la posibilidad de asilo para Assange en algún país, como una medida de protección a los derechos humanos y a la libertad de prensa e información.

México, honrando una de sus mejores tradiciones en política exterior que es la de dar refugio a los perseguidos por razones políticas o ideológicas, ha manifestado en varias ocasiones su intención de brindar asilo a Julian Assange, incluso ante la eventual polémica y enfrentamiento que le podría traer con Estados Unidos, el principal interesado en juzgar al periodista australiano.

López Obrador reveló que el 23 de diciembre de 2020 le escribió una carta a Donald Trump para que el gobierno de Estados Unidos exonerara y perdonara a Julian Assange. En la misiva, el mandatario mexicano le exponía a su homólogo que, a su parecer, Assange era una persona movida por ideales y principios, y que por ese hecho debería ser merecedor de compasión. Desafortunadamente, la misiva nunca tuvo contestación.

(Continúa en la columna de la derecha)

(Haga clic aquí para obtener una version inglés

Questions related to this article:</strong

Julian Assange, Is he a hero for the culture of peace?

Free flow of information, How is it important for a culture of peace?

(Continúa de la columna a la izquierda)

En la actualidad, según manifestó el canciller Marcelo Ebrard, la oferta de asilo de México a Julian Assange sigue en pie y se está en contacto con sus abogados, no obstante, por razones procedimentales, el ofrecimiento no puede hacerse efectivo en este momento. Después de diez años, Assange sigue entrampado en situaciones legales que lo han tenido confinado todo este tiempo y cabe preguntarse si algún día Estados Unidos le permitirá gozar de libertad en algún país de acogida.

Hace menos de un mes, el artista chino Ai Weiwei publicó un video en redes sociales donde corre sobre una cinta. Es una campaña que tiene como hashtag #RunForOurRights (correr por nuestros derechos) y que busca no solo la liberación de Assange sino crear conciencia sobre la defensa de la libertad de prensa y los derechos humanos.

Ai Weiwei visitó a Assange en Londres en octubre de 2016, mientras el fundador de WikiLeaks se encontraba asilado en la Embajada de Ecuador. Desde entonces, la salud del activista australiano se ha deteriorado enormemente, padeciendo incluso un derrame cerebral hace un par de meses. Así, mientras la mayoría de la gente que cree en la libertad de prensa e información aboga para que Assange no muera en prisión en cualquier momento, los Estados Unidos, país que se autodenomina como el “defensor de las libertades” solicita 175 años de prisión para alguien que defendió el derecho a la información de los ciudadanos. ¡Cuanta hipocresía!

A juzgar como han sido las cosas en la última década, es más probable que veamos en los siguientes meses una extradición de Assange a Estados Unidos que la aprobación de asilo en algún país como México. Si Assange muere encarcelado, ya sea en Inglaterra o en Estados Unidos, su muerte deberá caer en la conciencia de los sistemas de justicia de ambos países y será un ejemplo más sobre la narrativa mentirosa de libertad de sus sociedades que la propaganda oficial le quiere hacer creer al mundo, especialmente en el caso de Estados Unidos.

México, por su parte, sigue enalteciendo la tradición de asilo y refugio en algunos de los casos más espinosos y complicados de la geografía internacional. Si en el siglo pasado fueron recibidos en nuestro país los republicanos españoles, los judíos y los comunistas o los miles de argentinos, chilenos y uruguayos que huían de las dictaduras militares, en el gobierno de López Obrador ya se le dio refugio a Evo Morales después del golpe de Estado en Bolivia o, en este caso, sigue la mano extendida para Assange y para la libertad de prensa e información.

Ojalá esta última pudiera materializarse, honraría a todos los actores internacionales inmiscuidos y pondría fin a un acto de injusticia y arbitrariedad que pretende llevar a cabo Estados Unidos, que siempre se maneja con un doble rasero y con hipocresía en los temas de libertad.