El gobierno de Colombia y el movimiento guerrilla de las FARC acordaron un plan de cese del fuego y desmovilización. El alto el fuego de armas bilaterales y entrega de las armas comenzarán con la firma del acuerdo final de paz (esperado en julio) y este último será desarrollado a largo plazo de 180 días. Un grupo de monitoreo con representantes de la ONU será creado por las FARC y el gobierno colombiano para garantizar la entrega de armas de fuego. También se ha anunciado la creación de áreas y campamentos para los guerrilleros desmovilizados y el compromiso de las autoridades en luchar contra los grupos paramilitares, por medio de una unidad especial de la policía colombiana.

Como dijo el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, “Hoy en día, el proceso de paz en Colombia valida la perseverancia de todos aquellos en el mundo que están trabajando para poner fin a los conflictos violentos no por la destrucción de su oponente, sino por la búsqueda paciente de compromiso.”

Los analistas dijeron que “lo que queda ahora son los detalles. Algunos de ellos serán difíciles, y puede requerir semanas o incluso meses para resolver. Pero las partes más difíciles del proceso de paz están ahora en el pasado.”

Los primeros observadores de la ONU ya llegaron para ayudar con el proceso de desmovilización.

El pueblo colombianos ya está celebrando, pero todavía tienen un miedo, tal como se describe por Amada Benavides, Fundación Escuelas de Paz: “Hoy a las 12:39, cuando el presidente Santos y el líder de las FARC firmaron el acuerdo, cada uno de nosotros nuestros socios y sólo pude llorar. Después de 60 años de guerra, que en realidad no creer lo que pasó en ese momento. Esa noche, tuvimos un taller sobre las mujeres, la diversidad y la paz, y la sensación se volvió entre la esperanza, el miedo y la ansiedad por las posibilidades del acuerdo. Tememos por muchas personas que aún no están convencidos de los beneficios de la paz y … la ansiedad por todo el trabajo que tenemos en el momento de la consolidación de la paz. Hoy necesitamos más apoyo que nunca”.

El mes pasado, el gobierno y las FARC han firmado un acuerdo para garantizar que sus acuerdos de paz serán vinculantes para los futuros gobiernos de Colombia. Esto es importante porque ya hay un movimiento de oposición en Colombia dirigido por un ex presidente que dice que va a tratar de revertir los acuerdos.

Como hemos dicho muchas veces, la paz es demasiado importante para dejarla sólo en manos del gobierno nacional. Lo que es importante es que está tomada por personas en todos los niveles en Colombia.

Un papel fundamental es siendo desempeñado por los maestros y el movimiento por la educación para la paz, como se ha dicho en una reciente reunión en Bogotá: …. “Los participantes, profesores, académicos y formadores compartieron sus experiencias y reflexiones diarias. Juntos, reafirmó que no habrá paz a menos que haya educación para la paz para transformar la cultura, lo que requiere una renovación de la pedagogía.”

Artistas y actores culturales también tienen un papel importante que desempeñar, según lo descrito por el director de un teatro en Medellín: “Hay que desarmar a nuestras palabras, porque aún están cargados de violencia. Esto tendrá una gran cantidad de la educación y aquí la cultura puede ayudar mucho. Tenemos que curar, a buscar la verdad, que tener algún tipo de reparación”.

Las mujeres colombianas, bajo la bandera de “un millón de mujeres por la paz“, exigen un mayor papel en el proceso de paz, diciendo que “La paz en Colombia es imposible sin nosotros.” Su movimiento recién formado tiene como objetivo crear el apoyo popular al proceso de paz. El movimiento reúne a agricultores, artistas, periodistas, jóvenes y representantes políticos de las comunidades indígenas y afrocolombianas.

Es particularmente importante establecer la paz a nivel del gobierno local. Por ejemplo, la ciudad de Cali, Colombia, ha desarrollado un “Plan de Paz y Convivencia Pacífica”. Se trata de “una guía escrita por la Asesoría de Paz, la cual se está socializando y retroalimentando con diferentes actores sociales como la Alta Consejería para la Paz y los Derechos Humanos de la Gobernación del Valle, la Arquidiócesis, las universidades y al interior de la Alcaldía de Cali, con dependencias como la Asesoría de Posconflicto.”

Como dijo Raul Castro, que medió los acuerdos, “El logro de la paz en Colombia representa una esperanza para millones de personas en el planeta cuya el preocupación principal es la supervivencia humana en un mundo sacudido por la violencia y las guerras. La paz no es una utopía. Es un derecho legítimo de cada ser humano y de todos los pueblos. Es una condición fundamental para el disfrute de todos los derechos humanos, en particular el derecho supremo a la vida”.

Desde su creación hace más de 70 años, las Naciones Unidas ha sido la esperanza de la humanidad para “preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra.” Pero, cada vez más, perdemos la esperanza que en su forma actual, se puede tener éxito. Esto ha sido particularmente evidente en las últimas semanas en las que las grandes potencias no se molestan en enviar delegaciones a la Cumbre humanitaria de alto nivel de la ONU a pesar del hecho que otros 60 países enviaron a sus jefes de estado. Mientras que Alemania estuvo representada por la canciller Angela Merkel, las otras grandes potencias eran esencialmente ausentes: Canadá, Francia, Italia, Japón, Reino Unido, Estados Unidos, Rusia y China.

Por lo tanto no es de extrañar que hay un coro creciente de demandas de reforma de las Naciones Unidas.

La demanda más dramática proviene de África. Este mes, el Parlamento de África, con representantes de 54 países africanos, pidieron a la Unión Africana en apoyo de su petición de un nuevo organismo de la ONU, una Asamblea Parlamentaria de las Naciones Unidas (UNPA). El Presidente del Parlamento explicó que “ha llegado el momento en que ‘Nosotros, los pueblos’, como está escrito en el comienzo de la Carta de las Naciones Unidas, tengan una mayor participación en los asuntos del mundo. Con este fin, la UNPA se va a establecer”. Esto podría convertirse en una voz poderosa para la paz. En lugar de reflejar las políticas de los Estados miembros con sus presupuestos militares y políticas militares, esta propuesta compone que los representantes de los órganos sean elegidos directamente por el pueblo y sin la responsabilidad directa de los militares.

Otra llamada para una amplia reforma proviene de un grupo en torno al ex director general de la UNESCO, Federico Mayor. Su declaración pide una “nueva ONU” con una Asamblea General el 50% de los representantes de los Estados y el 50% de los representantes de la sociedad civil, y añadiendo al Consejo de Seguridad un Consejo del Medio Ambiente y un Consejo socio-económico. En todos los casos, sin derecho de veto, pero el voto ponderado.

Muchas afirman que el actual Consejo de Seguridad, con poder de veto de los cinco miembros permanentes, los vencedores de la Segunda Guerra Mundial, es obsoleto e ineficaz frente a los problemas globales de hoy.

Hay reuniones en curso para negociaciones intergubernamentales sobre la reforma del Consejo de Seguridad, pero se complican por las rivalidades entre los Estados miembros. En la última reunión a principios de mayo, la India solicitó el establecimiento de una clase de miembros permanentes complementarios, incluidos ellos mismos, Brasil, Japón y Alemania, incluyendo por tanto los perdedores con los vencedores de la Segunda Guerra Mundial. Pero en este momento, hubo objeciones por parte de Pakistán y Corea del Norte, sus rivales, así como otro grupo de 13 países liderados por Italia. Otra propuesta fue presentada por Irlanda para una nueva categoría de miembros del Consejo de Seguridad con un período de 8 años. Propusieron seis asientos en esa categoría, con 2 cada uno del Grupo de África y la región de Asia y el Pacífico, y 1 de cada de WEOG (Europa Occidental y otros) y del GRULAC (Grupo de Países de América Latina y el Caribe).

En la Cumbre humanitaria reciente, la Liga Árabe, que consta de 22 estados miembros, entre ellos Argelia, Egipto, Irak, Jordania, Qatar y Arabia Saudita, pidió que se limite el poder de veto de los miembros permanentes del Consejo de seguridad, haciéndose eco de una solicitud similar por parte del presidente Erdogan de Turquía. Este llamado, también, se ha visto complicada por rivalidades interestatales debido a que sus observaciones fueron dirigidas sólo contra el uso del veto por parte de Rusia con respecto a la guerra en Siria.

Los “Elders”, el grupo de ex jefes de los organismos estatales e internacionales que se formó hace varios años en torno Nelson Mandela, hicieron una serie de recomendaciones para la reforma del Consejo de Seguridad. Hacen un llamamiento a una nueva categoría de miembros con plazos más largos para compensar los cinco miembros permanentes, el compromiso de limitar el uso de sus vetos y una mayor participación de la sociedad civil.

Otra de las propuestas de los “Elders” es para más independencia al Secretario General de la ONU. Esta propuesta está incluida en las conclusiones recientes del Debate temático de alto nivel de las Naciones Unidas sobre la paz y la seguridad, y que ya está implementado en cierta medida en los nuevos procedimientos para elegir el próximo Secretario General.

Pero la pregunta sigue siendo: ¿Son estas propuestas lo suficientemente radicales para que las Naciones Unidas pueden “preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra?” Según el coordinador del CPNN, necesitamos una reforma más radical. Ver la propuesta en su blog.