CPNN Español

Desde su creación hace más de 70 años, las Naciones Unidas ha sido la esperanza de la humanidad para “preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra.” Pero, cada vez más, perdemos la esperanza que en su forma actual, se puede tener éxito. Esto ha sido particularmente evidente en las últimas semanas en las que las grandes potencias no se molestan en enviar delegaciones a la Cumbre humanitaria de alto nivel de la ONU a pesar del hecho que otros 60 países enviaron a sus jefes de estado. Mientras que Alemania estuvo representada por la canciller Angela Merkel, las otras grandes potencias eran esencialmente ausentes: Canadá, Francia, Italia, Japón, Reino Unido, Estados Unidos, Rusia y China.

Por lo tanto no es de extrañar que hay un coro creciente de demandas de reforma de las Naciones Unidas.

La demanda más dramática proviene de África. Este mes, el Parlamento de África, con representantes de 54 países africanos, pidieron a la Unión Africana en apoyo de su petición de un nuevo organismo de la ONU, una Asamblea Parlamentaria de las Naciones Unidas (UNPA). El Presidente del Parlamento explicó que “ha llegado el momento en que ‘Nosotros, los pueblos’, como está escrito en el comienzo de la Carta de las Naciones Unidas, tengan una mayor participación en los asuntos del mundo. Con este fin, la UNPA se va a establecer”. Esto podría convertirse en una voz poderosa para la paz. En lugar de reflejar las políticas de los Estados miembros con sus presupuestos militares y políticas militares, esta propuesta compone que los representantes de los órganos sean elegidos directamente por el pueblo y sin la responsabilidad directa de los militares.

Otra llamada para una amplia reforma proviene de un grupo en torno al ex director general de la UNESCO, Federico Mayor. Su declaración pide una “nueva ONU” con una Asamblea General el 50% de los representantes de los Estados y el 50% de los representantes de la sociedad civil, y añadiendo al Consejo de Seguridad un Consejo del Medio Ambiente y un Consejo socio-económico. En todos los casos, sin derecho de veto, pero el voto ponderado.

Muchas afirman que el actual Consejo de Seguridad, con poder de veto de los cinco miembros permanentes, los vencedores de la Segunda Guerra Mundial, es obsoleto e ineficaz frente a los problemas globales de hoy.

Hay reuniones en curso para negociaciones intergubernamentales sobre la reforma del Consejo de Seguridad, pero se complican por las rivalidades entre los Estados miembros. En la última reunión a principios de mayo, la India solicitó el establecimiento de una clase de miembros permanentes complementarios, incluidos ellos mismos, Brasil, Japón y Alemania, incluyendo por tanto los perdedores con los vencedores de la Segunda Guerra Mundial. Pero en este momento, hubo objeciones por parte de Pakistán y Corea del Norte, sus rivales, así como otro grupo de 13 países liderados por Italia. Otra propuesta fue presentada por Irlanda para una nueva categoría de miembros del Consejo de Seguridad con un período de 8 años. Propusieron seis asientos en esa categoría, con 2 cada uno del Grupo de África y la región de Asia y el Pacífico, y 1 de cada de WEOG (Europa Occidental y otros) y del GRULAC (Grupo de Países de América Latina y el Caribe).

En la Cumbre humanitaria reciente, la Liga Árabe, que consta de 22 estados miembros, entre ellos Argelia, Egipto, Irak, Jordania, Qatar y Arabia Saudita, pidió que se limite el poder de veto de los miembros permanentes del Consejo de seguridad, haciéndose eco de una solicitud similar por parte del presidente Erdogan de Turquía. Este llamado, también, se ha visto complicada por rivalidades interestatales debido a que sus observaciones fueron dirigidas sólo contra el uso del veto por parte de Rusia con respecto a la guerra en Siria.

Los “Elders”, el grupo de ex jefes de los organismos estatales e internacionales que se formó hace varios años en torno Nelson Mandela, hicieron una serie de recomendaciones para la reforma del Consejo de Seguridad. Hacen un llamamiento a una nueva categoría de miembros con plazos más largos para compensar los cinco miembros permanentes, el compromiso de limitar el uso de sus vetos y una mayor participación de la sociedad civil.

Otra de las propuestas de los “Elders” es para más independencia al Secretario General de la ONU. Esta propuesta está incluida en las conclusiones recientes del Debate temático de alto nivel de las Naciones Unidas sobre la paz y la seguridad, y que ya está implementado en cierta medida en los nuevos procedimientos para elegir el próximo Secretario General.

Pero la pregunta sigue siendo: ¿Son estas propuestas lo suficientemente radicales para que las Naciones Unidas pueden “preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra?” Según el coordinador del CPNN, necesitamos una reforma más radical. Ver la propuesta en su blog.