DESARME Y SEGURIDAD .

De la página web de la Fundación Cultura de Paz

Nosotros, personas e instituciones profundamente preocupadas por la situación del mundo, en particular por los procesos sociales y medioambientales potencialmente irreversibles, y por la carencia de un multilateralismo democrático respetado por todos y eficaz, imprescindible para la gobernanza planetaria en tiempos de celeridad y complejidad extraordinarias,

URGIMOS

A unirse a esta declaración conjunta con el fin de contribuir a la apremiante adopción de las siguientes medidas cuyos fundamentos se hallan en documento I y documento II adjuntos.

1- Medioambiente

Las presentes tendencias, fruto de un lamentable sistema económico que solo tiene en cuenta los beneficios inmediatos, deben enderezarse con urgencia para evitar puntos de no retorno.

Tanto el presidente Obama –“somos la primera generación que sufre las consecuencias del cambio climático y la última que puede tomar medidas para solucionarlo”- como el Papa Francisco –“(…) no estamos hablando de una actitud opcional sino de una cuestión básica de justicia ya que la Tierra que recibimos pertenece también a las que vendrán”- han alertado con sabiduría y liderazgo sobre las impostergables acciones a adoptar en relación al cambio climático. El futuro debe ser inventado. La capacidad creadora distintiva de los seres humanos es nuestra esperanza. “Situaciones sin precedentes requieren soluciones sin precedentes”, advirtió Amin Maalouf.

Vivimos un momento crucial de la historia de la Humanidad en el que tanto su número como la naturaleza de sus actividades influyen en la habitabilidad de la Tierra (antropoceno).

Los intereses de todo orden deben subordinarse al profundo conocimiento de la realidad. La comunidad científica, guiada por los “principios democráticos” que con tanta clarividencia establece la constitución de la UNESCO, debe aconsejar a los gobernantes (a escala internacional, regional, nacional y municipal) las acciones a adoptar no solo en una esencial funcion de consejo sino de anticipación. Saber para prever, prever para prevenir.

Está claro que disponemos actualmente de diagnósticos adecuados pero que no desembocan en lo que realmente importa: el tratamiento oportuno.

Los medios de comunicación y las redes sociales deben procurar sin pausa que se forme, en un gran clamor, una conciencia solidaria y responsable, adoptándose a todas las escalas las resoluciones colectivas y personales- incluyendo cambios radicales en las entidades- que puedan detener, antes de que sea demasiado tarde, el deterioro presente.

El presidente Nelson Mandela nos recordó que “el supremo compromiso de cada generación es atender debidamente a la siguiente”.

2-Desigualdades sociales y extrema pobreza

Es humanamente intolerable que cada día mueran de hambre y desamparo miles de personas, la mayoría de ellas niñas y niños de 1 a 5 años de edad, al tiempo que se invierten en armas y gastos militares 3.000 millones de dólares. Sobre todo cuando, como acontece ahora, se han reducido, indebida y dolosamente, los fondos destinados al desarrollo sostenible y humano. La insolidaridad de los más prósperos con los menesterosos alcanza límites que no deben seguirse tolerando. Para la transición desde una economía anti-ecológica de especulación, deslocalización productiva y guerra a una economía basada en el conocimiento para un desarrollo global sostenible y humano, y de una cultura de imposición, violencia y guerra a una cultura de la palabra, de conciliación, alianza y paz, debe procederse de forma inmediata a prescindir de los grupos plutocráticos (G7, G8, G20) y reponer los valores éticos en el centro del comportamiento cotidiano.

3-Eliminación de la amenaza nuclear y desarme para el desarrollo

La amenaza nuclear sigue consituyendo un inverosímil y éticamente insensato y siniestro peligro. El desarme para el desarrollo, bien regulado, no solo permitiría garantizar la seguridad internacional sino que proporcionaría los fondos necesarios para un desarrollo global y la puesta en práctica de las prioridades de las Naciones Unidas (alimentación, agua, salud, medioambiente, educación para todos toda la vida, investigación científica e innovación, y paz.).

(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

( Clickear aquí para la version inglês )

Proposals for Reform of the United Nations: Are they sufficiently radical?

(El artículo continúa desde la parte izquierda de la página)

Por razones tan relevantes y urgentes

PROPONEMOS,

La celebración de una sesión extraordinaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que adopte las apremiantes medidas necesarias, tanto sociales como medioambientales, y establezca, además, las directrices para la refundación de un sistema multilateral democrático. El “nuevo Sistema UN”, con una Asamblea General compuesta por el 50% de representantes de la sociedad civil, añadiendo el actual Consejo de Seguridad, un Consejo Medioambiental y un Consejo Socioeconómico ha sido
estudiado en profundidad. En todos los casos, no habría veto pero sí voto ponderado.

A la vista de los precarios resultados alcanzados en el cumplimiento de los ODM (Objetivos del Milenio), nadie confía, vista la insolidaridad actual, las crecientes desigualdades sociales y la subordinación a los grandes consorcios mercantiles, en la puesta en práctica efectiva de los ODS (Objetivos de Desarrollo Sostenible) que se formularán el presente mes de septiembre.

La solución es la democracia participativa e inclusiva, en la que todas las dimensiones de la economía estén subordinadas a la justicia social.

Jose Luis Sampedro dejó este fantástico legado a los jóvenes: “Tendréis que cambiar de rumbo y nave”. En el informe anexo (I) se detallan recientes hechos y proyectos que constituyen un buen augurio. La Humanidad, ahora que ya puede expresarse libremente gracias a la tecnología digital, ha adquirido una conciencia global y cuenta –piedra angular de la nueva era- con un número progresivamente mayor de mujeres en la toma de decisiones. Se avecina la inflexión histórica que le permitirá llevar en sus manos las riendas del destino común.

* * * * * * * * *

Signatarios a partir de septiembre 2015

Federico Mayor (Presidente de la Fundación Cultura de Paz y ex Director General de UNESCO)

Mikhail Gorbachev (Ex Presidente de la Unión Soviética; Presidente de Green Cross
International y del World Political Forum)

Mario Soares (Ex Presidente de Portugal y Presidente de la Fundaçao Mario Soares)

Garry Jacobs (Director Ejecutivo de la World Academy of Art & Science)

Colin Archer (Secretario General), Ingeborg Breines (Co-Presidenta) and Reiner Braun (CoPresidente) del International Peace Bureau

Roberto Savio (Fundador y Presidente de IPS-International Press Service).

François de Bernard (Presidente y Co-fundador de GERM (Group for Study and Research on
Globalization)

DESARME Y SEGURIDAD .

Un comunicado de prensa de Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI)

El volumen internacional de transferencias de grandes armas ha crecido de forma continuada desde 2004 y se incrementó un 14% entre 2006—10 y 2011—15, según los nuevos datos sobre transferencias internacionales de armas publicadas hoy (22 de febrero) por el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI).

El volumen internacional de transferencias de grandes armas ha crecido de forma continuada desde 2004 y se incrementó un 14% entre 2006—10 y 2011—15, según los nuevos datos sobre transferencias internacionales de armas publicadas hoy (22 de febrero) por el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI).

Seis de los 10 principales importadores de armas en el periodo de cinco años 2011—15 son de Asia y Oceanía: India (14% de las importaciones globales de armas), China (4,7%), Australia (3,6%), Pakistán (3,3%), Vietnam (2,9%) y Corea del Sur (2,6%). Las importaciones de Vietnam crecieron un 699%. Las importaciones por parte de países de Asia y Oceanía crecieron un 26% entre 2006–10 y 2011–15 y algunos Estados de la región recibieron un 46% de las importaciones globales del periodo 2011–15.

‘China continúa ampliando sus capacidades militares con armas importadas y producidas en el propio país,’ afirma Siemon Wezeman, investigador senior del Programa de Armas y Gasto Militar de SIPRI. ‘Los países vecinos como India, Vietnam y Japón, también están reforzando significativamente sus fuerzas militares.’

Crecen las importaciones de los países de Oriente Medio

Las importaciones de armas por parte de Estados de Oriente Medio crecieron un 61% entre 2006–10 y 2011–15. Durante el periodo 2011–15, Arabia Saudí fue el segundo mayor importador mundial de armas, con un incremento del 275% comparado con la etapa 2006–10. En el mismo período, las importaciones de armas por parte de los Emiratos Árabes Unidos creció un 35% y las de Qatar subieron un 279%. Las importaciones de Egipto aumentaron un 37% entre 2006—10 y 2011—15, debido principalmente al pujante crecimiento de 2015.

‘Una coalición de Estados árabes está usando armas avanzadas, principalmente provenientes de Estados Unidos y de Europa, en Yemen’, asegura Pieter Wezeman, investigador senior del Programa de Armas y Gasto Militar de SIPRI. ‘A pesar de los bajos precios del petróleo, hay programadas grandes entregas de armas en Oriente Medio para dar continuidad a los contratos firmados en los últimos cinco años.’

Exportadores de armas: Estados Unidos se mantiene al frente

Con el 33% del total de las exportaciones de armas, Estados Unidos fue el mayor exportador de armas en el periodo 2011–15. Sus exportaciones de grandes armas crecieron un 27% en comparación con el periodo 2006–10.

(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

( Clickear aquí para la version inglês o aquí para la version francês)

Does military spending lead to economic decline and collapse?

(Artículo continúa desde la parte izquierda de la página)

Las exportaciones de grandes armas de Rusia crecieron un 28% entre 2006–10 y 2011–15, y el país contabilizó el 25% del total de exportaciones en el último periodo de cinco años. Sin embargo, en 2014 y en 2015, las exportaciones rusas volvieron a los niveles anuales más bajos observados en el periodo 2006–10.

Las exportaciones de grandes armas por parte de China se situaron justo por encima de las de Francia en el periodo 2011–15, con un crecimiento del 88% en comparación con la etapa 2006—10. Las exportaciones francesas decayeron un 9,8% y las alemanas se redujeron a la mitad en el mismo periodo.

‘Mientras los conflictos y las tensiones regionales continúan creciendo, Estados Unidos se mantiene como el principal proveedor global de armas con un margen significativo’, afirma la Dra. Aude Fleurant, directora del Programa de Armas y Gasto Militar de SIPRI. ‘Estados Unidos ha vendido o dado grandes armas al menos a 96 Estados en los últimos cinco años, y la industria militar norteamericana tiene pedidos de grandes exportaciones pendientes, incluidos un total de 611 aviones de combate F-35 para 9 estados.’

Otros datos destacables

• Entre 2006–10 y 2011–15 las importaciones por parte de Estados africanos aumentaron un 19%. Argelia y Marruecos se mantuvieron como los dos mayores importadores de armas de la región con un total conjunto del 56% de las importaciones africanas.

• Debido a las restricciones económicas, la mayoría de Estados del África Subsahariana importaron sólo volúmenes pequeño de armas durante 2011–15, a pesar de que muchos estuvieron implicados en conflictos armados durante este periodo.

• Las importaciones de armas en México crecieron un 331% en el período 2011-15 comparado con el de 2006-10.

• Azerbaiyán incrementó sus importaciones de armas un 217% entre 2006-10 y 2011-15.

• Las importaciones en Irak aumentaron un 83% entre 2006-10 y 2011-15.

• Francia cerró varios contratos de exportaciones de grandes armas en 2015, incluidos los dos primeros contratos en firme por su aeronave de combate Rafale.

• Las importaciones de los países europeos descendieron un 41% entre 2006-10 y 2011-15

• Los submarinos son un elemento importante de las fuerzas marítimas para un número creciente de Estados. En 2011-15 se exportaron un total de 16 submarinos a 8 Estados.

DESARME Y SEGURIDAD .

Nota de prensa de Stockholm International Peace Research Institute

Estocolmo, 14 de diciembre de 2015. Las ventas de armas y servicios militares por parte de las principales empresas productoras de armas —las SIPRI Top 100— llegaron a los 401.000 millones de dólares en 2014, según los nuevos datos sobre la industria militar internacional presentadas hoy por el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI).

Por cuarto año consecutivo, las ventas de armas y servicios militares por parte de las Top 100 del SIPRI —las mayores empresas productoras de armas según sus ventas— han bajado. Sin embargo, con una reducción del 1,5% en términos reales entre 2013 y 2014, el descenso se mantiene moderado. Las caídas de 2014 se deben a la disminución de las ventas por parte de las empresas con base en Norteamérica y en Europa occidental, mientras que las empresas Top 100 con base en otras regiones del mundo han aumentado colectivamente sus ventas.

Las empresas con base en los Estados Unidos continúan dominando el Top 100 con una proporción del 54,4% del total. Sus ventas de armas disminuyeron un 4,1% entre 2013 y 2014, un porcentaje de disminución similar al de los años 2012—2013. Una empresa que va en contra de la tendencia a la baja es Lockheed Martin, que ha ocupado la primera posición en el Top 100 desde 2009. Sus ventas de armas crecieron un 3,9% el 2014 hasta llegar a los 37.500 millones. El liderazgo de Lockheed Martin sobre la segunda compañía clasificada, Boeing, que vendió un total de 28.300 millones de dólares, se incrementó en 4.400 millones en 2014.

“Con la adquisición del fabricante de helicópteros Sikorsky Aircraft Corp. en 2015, la diferencia entre Lockheed Martin y otras empresas de la lista del Top 10 será todavía mayor el año que viene”, asegura Aude Fleurant, directora del Programa de Armas y Gasto Militar de SIPRI.

Las ventas de las empresas de Europa occidental disminuyeron un 7,4% en 2014. Sólo empresas alemanas (+9,4%) y suizas (+11,2%) tuvieron un crecimiento global de sus ventas de armas en términos reales. El aumento de las ventas alemanas fue debido a un crecimiento significativo de las ventas del constructor naval Thyssen Krupp (+29,5%), mientras que la empresa Suiza Pilatus Aircraft se benefició de una creciente demanda de sus aviones de entrenamiento, que impulsó las ventas suizas. Las empresas que representan los siete países restantes de Europa occidental en el Top 100 muestran todas ellas un descenso global en sus ventas.

(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

( Clickear aquí para la version inglês o aquí para la version francês)

Does military spending lead to economic decline and collapse?

(Artículo continúa desde la parte izquierda de la página)

A pesar de las difíciles condiciones económicas del país, las ventas de la industria rusa de armamento continuaron creciendo en 2014. El número de empresas rusas clasificadas en el Top 100 pasaron de 9 a 11, logrando el 10,2% del total de las ventas del Top 100 en 2014. Dos empresas se incorporan a la lista por primera vez, High Precisions Systems (39) y RTI (91), mientras que la reciente creada United Instrument Manufacturing Corporation (UIMC) ha entrado en la lista en la posición 24, sustituyendo Sozvezdie, que se fusionó con un grupo de empresas para formar UIMC. La compañía rusa que muestra el crecimiento más significativo en la venta de armas es Uralvagonzavod, con un incremento del 72,5%. Almaz—Antey, con cerca de un 23% de incremento de ventas, ocupa ahora la posición 11.

Las empresas rusas están liderando el incremento del gasto militar nacional y las exportaciones. Ahora hay 11 empresas rusas en el Top 100 y el crecimiento de sus ingresos combinados en 2013— 2014 fue del 48,4%” dice el investigador senior Siemon Wezeman.

En contraste, las ventas de armas de las empresas de Ucrania han disminuido sustancialmente. Ukr Oboron Prom ha caído de la posición 58 en 2013 a la 90 en 2014, con una bajada de las ventas del 50,2%. Motor Sich, la otra empresa ucraniana clasificada en el Top 100 el 2013, ha salido de la lista. “La disminución de las ventas de las empresas de Ucrania se debió principalmente a la perturbación causada por el conflicto al este del país, a la pérdida del mercado ruso, y la caída del valor de la moneda local” afirma Siemon Wezeman.

En 2013, SIPRI introdujo la categoría ‘productores emergentes’ para seguir mejor la evolución de las empresas basadas en países que han establecido objetivos de industrialización militar. En 2014, esta categoría incluye Brasil, India, Corea del Sur y Turquía. La venta combinada de armas de empresas situadas en estos países representa un 3,7% del total de la venta de armas del Top 100. Sus ingresos subieron un 5,1% entre 2013 y 2014.

Hay dos empresas turcas productoras de armas clasificadas en el Top 100: ASELSAN, que incrementó sus ventas un 5,6% en 2014, pero bajó en la clasificación desde el lugar 66 al 73; y la Turkish Aerospace Industry (TAI), que entró en el Top 100 en el lugar 89, con un crecimiento de ventas del 15,1%. “Turquía está buscando más auto suficiencia para sus suministradores de armas y eso, junto con una exportación agresiva, ha contribuido al rápido crecimiento en ingresos para ASELSAN y TAI” dice Pieter Wezeman, investigador senior de SIPRI.

Las empresas de Corea del Sur también han incrementado su perfil en el Top 100 el 2014. “Quince empresas de Asia (sin incluir China) han entrado a la lista” según Pieter Wezeman. “Muchas de ellas muestran un nivel de ventas bastante estable pero las empresas de Corea del Sur incrementaron sus ventas totales en 2014 un 10,5% en comparación al 2013. “La última empresa norcoreana que ha entrado a la lista del Top 100 es Hyunday Rotem, fabricante de vehículos militares.”

DESARME Y SEGURIDAD .

Un declaración de la Comite Internacional de la Cruz Roja

Primera Conferencia de los Estados Partes en el Tratado sobre el Comercio de Armas, en Cancún, México, del 24 al 27 de agosto. Declaración del presidente del CICR, Peter Maurer, transmitido a la Conferencia en forma de mensaje en vídeo:

video

Tengo el honor de dirigirme a ustedes hoy, en esta ocasión histórica que representa la Primera Conferencia de los Estados Partes en el Tratado sobre el Comercio de Armas, instrumento que promete reducir los enormes sufrimientos humanos causados por la disponibilidad generalizada y deficientemente reglamentada de armas convencionales.

El Tratado sobre el Comercio de Armas establece una normativa mundial para que las transferencias de armas se efectúen de manera responsable. Al exigir a los Estados Partes que tomen en cuenta el respeto del derecho internacional humanitario y el derecho de los derechos humanos en las decisiones relacionadas con la transferencia de armas y que adopten medidas para prevenir la desviación de armas, este Tratado ayudará a que las armas no terminen en manos de quienes las usarían para cometer crímenes de guerra, violaciones graves de los derechos humanos y otros delitos graves.

Al adoptar este instrumento, los Estados han reconocido que ya no es posible considerar las armas y las municiones sólo como un artículo comercial más. Han reconocido que las transferencias de armas exigen precauciones particulares debido a los daños devastadores e irreparables que causan cuando las armas caen en las manos equivocadas. Y han reconocido explícitamente que el comercio de armas responsable se basa en la cooperación, la transparencia y el intercambio de información, elementos críticos para la construcción de confianza entre los Estados y, por ende, para la eficacia del Tratado.

El objetivo del Tratado, consistente en incrementar la responsabilidad y la transparencia del comercio internacional de armas convencionales, dependerá no sólo de que los Estados implementen los requisitos en él establecidos, sino también de la apertura y la transparencia de los foros establecidos en virtud del Tratado para examinar su implementación y su funcionamiento, en particular de la Conferencia de los Estados Partes. Un fuerte nivel de transparencia, sobre todo en los informes inicial y anual estipulados en el Tratado y en la revisión de su funcionamiento por la Conferencia de los Estados Partes, facilitará la cooperación y fomentará la confianza necesaria para el éxito del Tratado. El CICR insta a los Estados Partes a tener presente este aspecto en las decisiones que adopten esta semana, particularmente con respecto a las normas de procedimiento y al mecanismo de presentación de informes.

(El artículo continúa en el lado derecho de la página)

( Clickear aquí para la version inglês o aquí para la version francês)

Do you think handguns should be banned?, Why or why not?

(Artículo continúa desde la parte izquierda de la página)

Nunca se resaltará lo suficiente la enorme importancia del Tratado sobre el Comercio de Armas y del hito que representa esta Primera Conferencia de los Estados Partes. Si hoy hemos alcanzado esta instancia, es gracias a todos los que trabajaron incansablemente durante la última década y media para hacer realidad este Tratado: los Estados que impulsaron el proceso que condujo a su adopción; las Naciones Unidas y el Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, cada uno de los cuales llamó la atención acerca del alto costo humano de las transferencias deficientemente reglamentadas; y, por supuesto, las organizaciones no gubernamentales que primero exhortaron a adoptar un tratado sobre el comercio de armas, hace unos quince años. En este sentido, se ha de reconocer el importante papel desempeñado por la coalición de ONG “Control Arms” en la concreción del Tratado, así como los valiosos conocimientos y la asistencia que ahora aportan a las actividades relativas a su universalización e implementación.

En la fase de implementación del Tratado, cuyo punto de partida es esta Conferencia, se deben sostener y, si es posible, intensificar los esfuerzos concertados de los Estados, las organizaciones internacionales, las ONG y el CICR. Nuestra labor recién comienza. No sólo debemos luchar para lograr la mayor adhesión posible al Tratado, sobre todo de los Estados que participan en el comercio de armas, sino que además es fundamental asegurar que sus obligaciones esenciales se implementen al pie de la letra, particularmente a través del establecimiento de sistemas nacionales de control eficaces.

En este sentido, me preocupa la brecha entre el deber de hacer respetar el derecho internacional humanitario en el ámbito de las transferencias de armas y las prácticas de transferencia que numerosos Estados aplican en la realidad. El CICR es testigo directo de esta brecha en muchos países, en los que presenciamos las terribles consecuencias para los civiles de la disponibilidad generalizada de armas y de su uso indebido, que facilitan las violaciones del derecho internacional humanitario, ponen en peligro la asistencia médica vital y la ayuda humanitaria, provocan desplazamientos y prolongan los conflictos armados. Mientras las armas siguen fluyendo, sea a través de transferencias abiertas o encubiertas o de la desviación, hacia algunos de los conflictos armados más brutales, como los que hoy se desarrollan en algunas partes de Oriente Próximo y de África, existirá la urgente necesidad de acortar la distancia entre el derecho y la práctica.

La verdadera dimensión del éxito del Tratado sobre el Comercio de Armas será la medida en que este instrumento logre acortar esa distancia y cambiar la vida de las personas en los años venideros. Si los Estados se adhieren al Tratado pero siguen transfiriendo armas a beligerantes con antecedentes de haber cometido crímenes de guerra o violaciones graves de los derechos humanos, la finalidad humanitaria y la credibilidad del Tratado sobre el Comercio de Armas quedarán considerablemente menoscabadas.